FORO VOCS

Bastardo escribió:El problema no es que te mates,el problema es que te quedes vivo y tengan que mantenerte... ese es su verdadero miedo.

Kephren escribió:

Bastardo escribió:El problema no es que te mates,el problema es que te quedes vivo y tengan que mantenerte... ese es su verdadero miedo.

Es crudo, pero cierto...

J.V. escribió:

Kephren escribió:

Bastardo escribió:El problema no es que te mates,el problema es que te quedes vivo y tengan que mantenerte... ese es su verdadero miedo.

Es crudo, pero cierto...

teneis toda la razon...... es mas me viene a la mente las palabras de mi padre que siempre me pedia cuidado y me decía........"si lo peor no es que te mates .... lo peor es que te quedes tonto."

una recomendacion................... tengamos mucho cuidado y disfrutemos de nuestra afición.

salu2

Ninguna gracia tío que esto es muy serio, no seré yo quien le quite la razón a tu padre....

pd. aviso a navegantes...............no admito ninguna gracia sobre lo de "tonto" eh?????

vache escribió:Mas vale llevar algo y no necesitarlo que necesitarlo y no llevarlo...lamentablemente, mucha gente llega a esa conclusion demasiado tarde y ya que hablamos de padres el mio decia que lo que no aprendes en cabeza ajena lo sufres en la propia...
Jv ....solo una gracia con lo del tonto..... que revientoooo!

vulcan800vn escribió:Los que hemos tenido la suerte de poder rodar antes de esta moda de por nuestro bien nos obligan ha , nunca podremos olvidar la libertad de montar en moto sin casco , igual que ir en coche sin cinturon , y no se dan cuenta de que año tras año nos obligan a mas cosas eso si siempre por nuestra seguridad y año tras año el indice de muerto aumenta, que piensen si no se estaran equivocando , porque permiten vender coches y motos que pueden llegar a los 200 o 300 km/h si el limite de velocidad es 120 , porque se dedican a gartar miles de millones en radares que pondran en sitios escondidos donde no hay ningun peligro en lugar de arreglar los puntos negros , pues es sencillo porque los seguros y abogados que luego te discutiran una indemnización también trabajan ademas de los talleres , hoy dia todos los coches por poner un ejemplo son electronicos , bueno pues cuesta muy poco que el coche lleve un control que le impida pasar de pongamos 150 aunque nuestras carreteras sean de 120 , ademas si quieren rizar el rizo mediante un posicionador gps pueden hacer que el coche no pueda superar nunca la velocidad de la via , eso no cuesta dinero , y ese es el problema que no cuesta y a ellos les interesa que nos gastemos el dinero.
Y aqui hemos llegado ese es el fin de todas estas medidas que nos gastemos el dinero , primero los cascos luego en los coches los chalecos y el triangulo , luego cualquier chorrada que se le ocurra.

vulcan800vn escribió:Aver J.V. si es que no aprendes , pero vas en buen camino antes que te lo diga alguien te lo dices tu

JARDY escribió:!Como están las cabezas J.V. !....

Nano escribió: Estoy de acuerdo con algunas cosa de las que dices pero, con respecto a los accidentes los datos son otros:

http://www.motorpasion.com/seguridad/en ... era-avance

http://www.dgt.es/portal/es/seguridad_v ... mensuales/

vulcan800vn escribió: es como si apuñalan a una persona y muere a las 48 horas a no entonces ya no ha muerto apuñalado .

Esta persona muere por causas naturales, ya que es natural que te mueras por una mala puñalada



Ahora en serio, llevo tiempo dándole vueltas al asunto de la obligatoriedad de las ropas de protección.
En la radio escuché: vistete siempre como si te fueras a caer.
Estoy de acuerdo en que es MUY recomendable el llevar tus pantacas con protecciones y tu chupa, pero es que valen una pasta y, si la DGT los pusieran obligatorios, medida que no vería del todo mal, lo óptimo por parte de estos y del gobierno es asumir parte de costes.
Un coche tiene que llevar los cinturones y los airbags ya los llevan casi todos.
¿Por qué a nosotros no nos deberían de regalar o dejar más barátas las ropas de protección así como el casco?

Gambrinus88 escribió:

vulcan800vn escribió: es como si apuñalan a una persona y muere a las 48 horas a no entonces ya no ha muerto apuñalado .

Esta persona muere por causas naturales, ya que es natural que te mueras por una mala puñalada



Ahora en serio, llevo tiempo dándole vueltas al asunto de la obligatoriedad de las ropas de protección.
En la radio escuché: vistete siempre como si te fueras a caer.
Estoy de acuerdo en que es MUY recomendable el llevar tus pantacas con protecciones y tu chupa, pero es que valen una pasta y, si la DGT los pusieran obligatorios, medida que no vería del todo mal, lo óptimo por parte de estos y del gobierno es asumir parte de costes.
Un coche tiene que llevar los cinturones y los airbags ya los llevan casi todos.
¿Por qué a nosotros no nos deberían de regalar o dejar más barátas las ropas de protección así como el casco?

fogonazo630 escribió:No gambrinus, no es el papa-estado quien ha de proporcionar las prendas de protección en el caso de que fuesen obligatorias. Son las marcas de motocicletas quien deberían de entregarlas junto con la motocicleta que suelen costar un ojo de la cara. Y no digo que me den una de marca muy reconocida, sino una de su propia marca convenientemente homologada. Si hasta les saldría a cuenta solo con la posible propaganda que llevara la chaqueta y casco... y si no te gusta, te compras una a tu gusto.
El estado no paga los cinturones de seguridad ni los airbags de los turismos.
Saludos.