FORO VOCS

A mi no me gusta tanto la teoría del Gig Bang, como la práctica del Big Mac........con birra.

Para pasar el rato mientras estoy cada 21 días en cierto sitio durante 8 horas que se me hacen eternas, me he comprado un libro que hace tiempo que quería leer, de llama "LAS PALABRAS Y LAS COSAS" y el autor es Michael Foucault, os pongo un trocito:

En el prefacio Foucault inspirado en un texto de Borges dice: “los animales se dividen en a/pertenecientes al Emperador, b/embalsamados, c/amaestrados, d/lechones, e/sirenas, f/fabulosos, g/perros sueltos, h/incluidos en esta clasificación, i/que se agitan como locos, i/innumerables, k/dibujados con un pincel finísimo de pelo de camello, j/etcétera, m/que acaban de romper el jarrón, n/que de lejos parecen moscas”

¿Asombrosa esta taxonomía no?........¿nos hemos vuelto locos o qué?, pues parece ser que no tanto

Foucault quiere decir con esto que el mundo lo creamos nosotros, el mundo es lenguaje, el mundo no es aquello que hay fuera del ser humano, sino el resultado de nuestra propia creación………y si eso es así, el mundo motero tambien es lenguaje, nuestro mundo "de motos" ES en el momento en que hablamos de él, se construye mientras hablamos. Y como ahora estoy hablando de un libro, es precisamente ahora cuando el libro existe realmente según Foucault; el mundo es LO QUE SE DICE DE EL

Foucaul también tiene otras publicaciones, hay una trilogía llamada “Historia de la sexualidad” que es una maravilla, el tercer libro se subtitula "el cuidado de sí" y es lo más bonito qeu he leido sobre ética y otras cosas.....

Tambien tiene un libro que se llama “Vigilar y castigar”, donde defiende que HOSPITALES, CARCELES Y COLEGIOS se parecen en que lo que allí hay son ‘relaciones de visibilidad’: en el hospital el paciente se nos muestra y es ‘visto’, vigilado, mediante las analíticas, los TAC, la exploración clínica etc.; el la cárcel el preso es vigilado por los guardias, y el los colegios el alumno el ’visto’ a través del examen por el que ‘vemos’ lo que sabe…..a mi me encanta la forma que este personaje tiene de ver el mundo

Foucault murió de SIDA hace pocos años

Birras

Muy interesante, voy a ver si localizo algún libro de este Hombre.

Me alegro mucho de volver a leerte.

Un abrazo.

Iván

Antes que nada expreso mi alegria porque vuelven temas banales y temas intelectuales mezclados en este sub-foro

En segundo lugar quiero decir que un libro de Michael Foucault me cambio la forma en la que yo comia.
Desde entonces disfruto mucho más a la hora de comer,
Mi comida se me hace mas placentera desde entonces y cuando como no estoy malhumorado.
El titulo del libro realmente no es importante, lo imprtante era el grosor del mismo pues encajaba milimétricamente con una de las patas de la mesa que era más corta que las demás.
En fin, gracias Michael Foucault por darle más estabilidad a mis almuerzos...

Yo solo puedo decir


..... VIVA PASMAN


y que sigan estos debates mucho tiempo, por fin un poco de "ración de neuronas en el foro"

Gondoliere escribió:Antes que nada expreso mi alegria porque vuelven temas banales y temas intelectuales mezclados en este sub-foro

En segundo lugar quiero decir que un libro de Michael Foucault me cambio la forma en la que yo comia.
Desde entonces disfruto mucho más a la hora de comer,
Mi comida se me hace mas placentera desde entonces y cuando como no estoy malhumorado.
El titulo del libro realmente no es importante, lo imprtante era el grosor del mismo pues encajaba milimétricamente con una de las patas de la mesa que era más corta que las demás.
En fin, gracias Michael Foucault por darle más estabilidad a mis almuerzos...

Lucio, la verde de las once...que se te ha olvidado....siejqueeeee.....

Un abrazo.

Iván

Gondoliere escribió:Antes que nada expreso mi alegria porque vuelven temas banales y temas intelectuales mezclados en este sub-foro

En segundo lugar quiero decir que un libro de Michael Foucault me cambio la forma en la que yo comia.
Desde entonces disfruto mucho más a la hora de comer,
Mi comida se me hace mas placentera desde entonces y cuando como no estoy malhumorado.
El titulo del libro realmente no es importante, lo imprtante era el grosor del mismo pues encajaba milimétricamente con una de las patas de la mesa que era más corta que las demás.
En fin, gracias Michael Foucault por darle más estabilidad a mis almuerzos...

¡¡¡ Muchas gracias itzi !!!

NO se si me equivoco al poner esto aquí dado que ya esta puesto en otro sitio, pero como se trata de un tema BIZANTINO, pues lo copio 'por aquí' por si no lo habeis visto 'por allí' je je je....y si me cuelo que el moderata me avise:


Hoy me he puesto a pensar y en mi casa se han puesto ‘a cubierto’ que es lo que dicen que hacen los militares cuando en realidad se están escondiendo como ratones, salvo los legionarios que son de otra pasta.

Quiero decir algo a cerca de grajos, vuelos, castillos, cazadores, brisas y caos, y no precisamente en ese orden.

Si os mostrara la foto de un castillo, seguramente podríais admirar las torres, la muralla, su espacio interior, la pasarela etc., y si además os digo que allí vivió Hamlet, de repente el castillo ha cambiado, las murallas hablan otro lenguaje......de la misma manera una persona puede ver volar un ave y admirar por eso la belleza de la naturaleza, pero otra persona lo que contempla es algo que puede cazar; también alguien me dijo un día que en algunas zonas del centro de España, cuando en invierno están, por ejemplo, a 8 grados bajo cero dicen que "hace fresca"..........y eso se ve por que el grajo vuela alto, ya que ‘cuando el grajo vuela bajo hace un frío del carajo’...o sea, a lo que iba, respecto a lo de “no importa qué marca montas, la brisa siempre es la misma", no acabo de verlo claro del todo ¿y si no fuera la misma?, ¿se trataría de un caso de desorden del pensamiento?

El ‘orden’ es como un ‘intento de mantener las cosas juntas’, el orden empírico de la racionalidad occidental nos prescribe formas de pensar, de juntar y separar, pero hay otros ordenes posibles, otras cosas que de por sí son ordenables en un ‘orden mudo’, no dicho, en una liberación de las reglas lingüísticas, esas reglas que nos ‘dictan’ lo que se puede o no pensar del mundo y por tanto lo que se puede o no decir de él; pero MI mundo es como yo lo veo, no está fuera de mi, mi mundo depende de mi para ser mundo, y hay otro mundos posibles, tantos como personas, el mío no es mejor ni peor, es uno mas; cierto es que físicamente si hay algo fuera de mi, pero si yo no estoy para percibirlo ya no es mundo.

Así pues, en ese mundo mío la brisa es sólo mía por que la vivo como mía, y nadie puede ‘vivirla como yo ni por mi, ni en lugar de mi’, por eso es sólo mía; cada uno tiene SU brisa diferente de los demás, en definitiva su modo de ser humano, su modo de ser motero/a

Siempre hay un criterio previo imprescindible a cualquier percepción que orienta la misma, y en este caco "el ser humano es el criterio". Así pues concluyo que: “No importa qué marca montes, la brisa siempre es la misma (y a la vez, coexistiendo para generar la propia brisa) no es en absoluto la misma brisa”

Gelocatiles virtuales para todos….

Gondoliere escribió:

John Wayne escribió:PASMAN: El retorno.

PROXIMAMENTE.....EN LAS MEJORES SALAS DE CINE

jaajajajajajaja Ya te echabamos de menos Pasman, espero que todo te vaya bien y mejorando, compañero.

Saludos y Vssssssssssssss

Hay que ver que coco tienes Pasman, y pensar que fuimos a Zaragoza juntos y no nos deleitastes en los "breaks" que hicimos, con ninguna de tus reflexiones..!
El proximo viaje que haga a tu lado...fijo que nos llevamos los intercomunicadores y nos vas haciendo la marcha mas amena y de paso nos educas, que lo tuyo es de educador de primera fila, y teniendo en cuenta que los que ibamos ( Gurimares, Rocamura y este servidor ), somos mas bien pardillos pues eso.. a la vuelta nos quedamos con el personal haciendo nuestras tus disertaciones...!!!

Un abrazo y sigue asi... que en la variedad y en la diversidad esta el gusto.

Gracias Nando, gracias Mikuni, de pardillos nada, 'un cacho pedazo de ser humano' como debe ser, es lo que sois......yo no pretendo que se diga de mi nada mas (y nada menos) que eso.......ya que hay personas (y bastantes políticos que no entran fácilmente en esta categoría) que todavía tienen que demostrar que son seres humanos, y eso lo conseguirían sólo con preocuparse un poco, sólo un poco de los demás, no hace falta mucho, sólo un poco, para cambiar el amor al poder por el poder del amor, entonces empezaremos a ser felices, por qeu hoy día, tal como estamos, la felicidad sólo es posible cuando deja de actuar el gobierno!

Bueno, a lo que iba, acabo de poner el tema de la brisa hace poco por que el asunto del lenguaje de la vida cotidiana me interesa aunque no soy lingüísta, pero es curioso cómo ciertas formas técnicas de hablar llegan con el tiempo a teñir las formas de hablar de los humanitos de a pié, por ejemplo, mi suegro, cuando dan las noticias todavía le llama 'el parte', como cuando Franco, y eso viene del 'parte de guerra' de nuestra guerra civil.......en muchos hospitales, cuando las enfermeras se cambian el turno tambien de 'dan el parte' y se habla a la vez de las 'órdenes médicas' (en otro sitios ya ha cambiado por 'indicaciones médicas') y el concepto de órden médica viene de las órdenes que dan los militares a los subordinados, eso supone una 'militarización del lenguaje cotidiano'.......tambien es curiosa la 'matematización del lenguaje cotidiano', hoy día hablamos con normalidad (como si se hubiera hablado así desde siempre) de la probabilidad de que llueva, de esto y aquello, y porcentaje de una cosa o de otra, pero eso era lenguaje propio de las matemáticas antes de ser engullido por el común de los mortales

Y para acabar os cuento que hace unos días estaba yo en una farmacia y delante de mi estaban atendiendo a una persona, una chica qeu quería un tubo de pasta de dientes, y cuando vió que todos los tubos qeu tenian eran de tapón de rosca y no del tipo de autocierre que es más cómodo dijo literalmente varias veces: "que fuerte, tapon de rosca, que antiguo, no me lo puedo creer, que fuerte, es que es muy fuerte" (era un poquito pija) .....me quedé con las ganas de decirle: ¡disculpe, pero si un paton de rosca, le parece muy fuerte, me podría decir si la muerte de hambre de un niño del África subsahariana le parece 'superfuerte' o diréctamente, ya, así, sin mariconadas: 'megafuerte'!.

Birras

Así pues, en ese mundo mío la brisa es sólo mía por que la vivo como mía, y nadie puede ‘vivirla como yo ni por mi, ni en lugar de mi’, por eso es sólo mía; cada uno tiene SU brisa diferente de los demás, en definitiva su modo de ser humano, su modo de ser motero/a

Amigo PASMAN, como tu bien dices, las sensaciones que percibe cada persona ante fenómenos idénticos son distintas. Seguramente recuerdos y estados anímicos son las causas principales entre otros de este curioso fenómeno que nos permite filosofar sobre cualquier fenómeno por insignificante que pueda parecer. Lo más asombroso que estas percepciones subjetivas pues para cada uno de nosotros es distinta y es "nuestra" como dices, Einstein en algunos de sus teorias convierte en objetivas sensaciones subjetivas. En los límites de la física donde nuestra mente intenta comprender usando ejemplos aprendidos o estudiados en un mundo lineal nos encontramos desvalidos y aunque aceptemos dichas percepciones subjetivas como objetivas no llegamos realmente a entenderlas plenamente (yo pesonalmente).

Hola Pasman.No tengo el gusto de conocerte pero hay que ver como estimulas las capacidades del intelecto de los amantes de este foro,aunque varìa la direcciòn del estìmulo segùn las personas.
Un saludo desde Canarias y que todo vaya bien.

Hola a todos

Coincido con Gondoliere en lo de la objetivación de lo subjetivo, parecen polos opuestos y contradictorios pero la realidad está hecha gracias a la interacción entre ellos; objetivo y subjetivo son vecinos, y lo problemático no es que lo sean, sino ‘el sitio’ donde lo son: EL SER HUMANO, y que a veces (casi siempre) no hay un límite claro entre una cosa y la otra, si no que se trata de una linde borrosa, ‘fuzzy’, difusa, dependiente de contexto etc., el problema es que el pensamiento científico recalcitrante insiste en que “el ser humano es genéticamente racional” (pero el gen de la razón no ha sido descubierto todavía ya que lo que piensa no es sólo el cerebro, sino todo el organismo), pero a mi me parece que es al revés, que somos emocionales de nacimiento y luego aprendemos a racionalizar. [para mi próximo mensaje al respecto os reservo una frasecita lapidaria de los Positivistas Lógicos que os vais a caer de culo]………. ¡uy! ¿se puede decir culo en este foro? jur jur jur

Con Newton el mundo era una ‘gran máquina’, pero ahora, después de Heisenberg y de observar que la única manera de ver un electrón en chocando con él y esto ya lo altera por lo que deja de ser lo que era antes de que lo intentáramos observar, y de que el ladrillo mas pequeño que nos constituye no puede ser a la ves una onda y un corpúsculo, y de que ahora parece que toma fuerza la Teoría de las Supercuerdas, lo que parece en realidad es que el mundo es mas bien ‘UN GRAN PENSAMIENTO’ que se piensa a sí mismo como mundo; y coincido contigo en que yo tampoco se moverme con soltura en esta ‘cosa pensada’ que hoy en Cataluña está pasada por agua, mucha agua

Gracias Riscua por tu halago que me halaga….gracias por tus buenos deseos, nos hacen falta.

Jose

Pasman, te tengo como persona muy filosófoca y como tal casi siempre entiendo tus comentarios o posts desde esa perspectiva. En mi anterior intervencion, incompredida quizas por mi defecto de mala expresión en mis pensamientos iba orientada desde un punto de vista objetivo. Al hacer alusión a Einsten, me referia a la interpretación que da este con sus teorias universalmente aceptadas sobre los fenomenos que se dan en los límetes de la misma. Como ejemplo nos puede ser util el ejemplo clásico de los gemelos viajeros donde la persepcion (sujetiva pues para cada uno de ellos es distinta) del tiempo que según Einstein no és absoluta sino relativa hace que las conclusiones de cada uno de los gemplos sea objetiva (cierta) pues anque desprendan resultados distintos aplicando su teoria concuerda con la realidad por lo que aun siendo percepciones distintas son explicables y concuerdan con su fórmula convirtiendose en objetivas (verdaderas).
No obstante, un mundo (universo) donde todo es cuantificable y representable mediante fórmulas no deja de ser un mundo (universo) triste por eso alabo tu facilidad para extrapolar esas fórmulas a formulas personales donde los resultados de la ecuación son personales y por consiguiente filosofables al ser distintos para cada unos (sujetivos).

Pues va a ser eso, po que yo ya me he perdido.....y puede que tampoco supiera decir lo que pretendía, en definitiva sólo queria romper una lanza en favor de lo subjetivo dado que hpoy día parece que sólo sirven las evidencias para demostrar algo, y si no tienes 'datos' te dicen que eres irracional y que no lo puedes demostrar......particularmemnte tengo una especie de 'cruzada' contra la racionalización provocada por ese monopolio (reificante, cosificante) de lo científico que no deja otra alternativa fuera de la cual se dice que impera la sinrazón, la locura; pero no estoy en contra de la racionalidad humanista.

Yo creo creo que es lo que nos constituye mas íntimamente, sin que por eso se deba despreciar la MEJOR OBJETIVACIÓN POSIBLE, pero ¿como sabes objetivamente cuanto amor una persona le tiene a su pareja, por ejemplo?, eso no se puede medir, pero sí se puede comprender....

Birras; lo de los Positivistas Lógicos para mañana......

Hola, ¿habéis visto lo que el mono de Anis del Mono lleva en la mano?


[/img]


[/img]

Pero la ciencia no dice nada de eso, la ciencia habla de probabilidad, no de "mejor o peor"

Birras