FORO VOCS

La Fiscalía pedirá cárcel para los responsables de accidentes mortales.
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/07/2 ... 62128.html

a ver si con suerte le pilla al "ortiga cano" de los co......es

serrucho escribió:a ver si con suerte le pilla al "ortiga cano" de los co......es

No lo creo compañero..... con "suerte" le sacarán en las televisiones previo pago para que nos dé mucha pena con su version y sus lagrimitas.... luego le enjuiciarán con jurado popular, que seguro que con el tirón mediático pos serán indulgentes con él...... y si le condenan será a 1 año y 11 meses...... y como su condena es inferior a 2 años... pos pa casita..... y aquí no ha pasao naaaa....

Así es, además las leyes jamás se aplican con carácter retroactivo. De todos modos aquí se amplifica la noticia porque el sujeto es alguien muy conocido pero pensad que en la mayoría de accidentes, mortales o no, interviene el alcohol. Estamos en un país en donde se prima con una cuota extra de simpatía al bebedor. Es de locos pero es así. Tuve en mis manos hace unos años unas estadísticas que indicaban que en accidentes de trafico la presencia de alcohol rebasando lo permitido, que desde mi punto de vista debería ser 0,0000000 periódico, rozaba el 90% ya fuera en uno en otro o en ambos implicados. Una vergüenza vamos. Es por eso que yo siempre hago especial hincapié en que al salir de casa con nuestras motos, todo el entorno es hostil, es estar en un escenario de guerra urbana en donde hay que intentar controlar al máximo no a nosotros, sino a los demás.
Saludos.

Un breve inciso,

- Titulo preliminar del Codigo Penal :

Tendran efecto retroactivo aquellas leyes penales que favorezcan al reo.

- Libro I

De las circunstancias que agravan la responsabilidad criminal

Cuando se condujese vehiculo a motor bajo influencia de bebidas alcoholicas.

- Libro II, Delitos y sus penas.
El homicidio y sus formas.

El que matare a otro sera castigado como reo de homicidio.
El que por imprudencia grace causare la muerte de otro sera castigado como reo de Homicidio Imprudente.
El vehiculo a motor es el arma y se le priva el derecho a conducir.

- Los delitos contra la seguridad publica.

Quien conduzca vehiculo a motor,
Bajo la influencia de bebidad alcoholicas cuando la tasa sea superior a 0,60 mg/l
Y con temeridad manifiesta, cuando se pusiere en concreto peligro la vida o la integridad de las personas y se este bajo la influencia de bebidad alcoholicas.

Dicho lo cual, bajo las citadas circunstancias el sinverguenza del Sr. Cano piisara la carcel, lastimamente no el tiempo suficiente al que se merece ...

Un saludo.

publicado en la territorial Canaria. ! tenga mucho cuidado ahí fuera !
Hoy como dije Angelina y yo salimos en la Varadero para domesticarla un poco(4 años 9000 kms) esta como un potro salvaje, y de paso darle un descanso a la "Poderosa que ayer se porto...bueno pregúntenle a Black o a la Negrita...!Que día el de aquel sábado..jajajaj!. Todo iba de maravilla, fuimos a las Palmas a ver a la "viejita" y por la autovia, a la altura de Alcampo veo un "scooter" por el carril del centro, cuando llego a su altura me percato que la llevaba con una sola mano,miro para saludarlo..¿y saben lo que estaba haciendo con la otra mano? no,no sean mal pensados jeje,!con el movil escribiendo un mensaje..jajajaja!!!..Bueno como decia vimos a la "Viejita" y cuando salimos estaba lloviendo por lo que decidimos sabir por Cazadores !fuerte calufa compadre! comimos en Tejeda y cuando bajabamos para Santa Lucia por el cruce de "Chira" nos encontramos un "Armatoste" BMW X5, yo esperé pasar el cruce para adelantarlo en el zig zag, que como saben parece una recta y tiene una buena visibilidad, una vez percatado que no venian coches de frente, le toco la pita y le indico la maniobra, el "armatoste" se cogia toda la carretera,bien porque iba borracho o por la acompañante (pureta con piba joven) lo cierto es que al llegar a la altura de su puerta dio un volantazo a la izquierda que si no es por los frenos espectaculares de la "varadero" nos echa el muy "hijo de la gran puta" a la cuneta..sobra decir que menos bonito se llevo de todo... yo esperaba encontrarme ( nunca estan cuando se les necesita) a la policia para que le hicieran la prueba de alcohol...¿porque hay tanto hijo de puta que odia a los moteros?..¿porque tiene que pagar..no Justo...si no Domingo por los pecadores? que digo que de estos ultimos tambien los hay...Y este ha sido mi dia motero hoy...Amigos recuerdan la serie "cancion triste de..." !TENGAN CUIDADO HAY FUERA! saludos.

Bueno, una ley mas, para tenernos mas subyugados.
¿Porque digo esto?, facil, cuando hablamos de causar un accidente con muertos, automaticamente, pensamos en el alcohol, o las drogas, y no pensamos, en que cada uno de nosotros, podemos causar un accidente, con muertos, sin haber bebido, o estar drogados. Sueño, un despiste, cualquier cosa, y ciertamente, es muy triste una muerte, pero no me parece justo, que se meta a alguien en la carcel, porque se durmio al volante, o en la moto y atropello un ciclista.
Lo veo excesivo, avusivo, y recaudatorio, que nadie quiere matar a otro.
Lo bueno de esta ley, es que todos la aplaudimos, porque pensamos que a nosotros, nunca nos va a suceder nada.

Saludos

Esta ley dudo que se aplique a cano ya que no le favorece sino mas bien al contrario.
En cuanto a lo que dice el colega hiliristinsin, no estoy en absoluto de acuerdo.
Conducir un vehículo a motor no es un derecho constitucional, ni forma parte del derecho romano que yo sepa. Es algo para lo que debemos estudiar, examinarnos y obtener un permiso.
Si alguien tiene sueño al volante, que pare y duerma. Un despiste?, no caben despistes cuando estas manejando una máquina potencial y efectivamente peligrosa.
Por otro lado, en caso de accidente con resultado de muerte, se abre una investigación y es la autoridad competente la que efectúa el dictamen correspondiente que va a parar al juez de instrucción de momento, ya que hay un proyecto del gobierno referente a que la figura del imputado desaparezca pasando a llamarse investigado y toda esa investigación se llevará a cabo por el ministerio fiscal en lugar del juez de instrucción.
Puedes matar a alguien sin que sea tuya la culpa en cuyo caso probablemente ni juicio haya.
En cualquier caso los argumentos expuestos dejan mucho que desear desde mi punto de vista ya que justifica que mientras ni bebas ni te drogues puedes hacer lo que te plazca. Ir a 200 km por hora, (un despiste al mirar el velocímetro serviría), dormirte al volante impunemente, o cualquier otra anomalía, para luego acusar a quien corresponda de afán recaudatorio.
Un poco de seriedad por favor.
Saludos a todos.

Amos a ver. La legislación puede ser retroactiva. De hecho en muchos casos lo es.
Las que NO pueden ser retroactivas son las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, como seria este caso en particular.
Además hay tres aspectos que me gustaría comentar.
A Ortega Cano se le puede pillar como cabeza de turco en una sanción ejemplar (discutiendo con una juez respecto al caso Farruquito) pero no se yo, habrá que ver al juez. Que le caiga lo que le tenga que caer, sin importar el nombre.
Sanciones económicas? Que las sanciones sean una multa de un tanto por ciento de los bienes del individuo, con una cantidad mínima, no como ahora. No es lo mismo 1 millón en mi economía que en la de Cano. A el le sale "mas barato" delinquir.
La embriaguez debería ser un agravante, nunca un atenuante.

Un saludo!

La embriaguez hace ya unos años que paso de atenuante a agravante cuando nos referimos a accidentes de circulacion con vehiculo a motor.

Respecto al efecto retroactivo, en caso de duda sobre la determinacion de la ley mas favorable, sera oido el reo.

De todas maneras, el reo puede ampararse en una de las circunstancias que atenuan la responsabilidad criminal, que consiste en reparar el daño ocasionado a la victima o disminuir sus efectos en cualquier momento del procedimiento y con anterioridad a la celebracion del acto del jucio oral.
Resumiendo, dinero, lo que sin duda no le falta al "matador" Cano.

De todas maneras, esta ley no es nada nuevo, no hos llameis a engaño que hace muchos años que se aplica.

Y evidentemente aunque el resultado de un accidente sea la muerte las causas que llevan a la misma son muy diversas y en relacion a lo acontecido se llega a una sancion u otra.

Un saludo.

La embriaguez no es agravante en todos los casos, de hecho es atenuante en la mayoría (no me centro sólo a tema vial). La realidad es que si me tomo unas copas y cometo un hecho delictivo me cae menos pena. Consecuencia: si voy a hacer algo malo me paso antes por el bar, que me vea la gente, no digo lo que voy a hacer (para que no se vea que la borrachera es premeditada) y luego ya puedo cometer el ilícito.

El reo poco tiene que decir sobre la norma que se le aplique compañero, pues no decide él que norma se le aplica. Faltaría más esto se aplica desde la constitución española.

Un abrazo!

Quisiera contestarle, al compañero Motard1, si me permite, pues creo que no me ha entendido, o no me he expresado correctamente.
Usted es humano, como todo el mundo, me supongo, y como ser humano, pueda permitirselo, o no, tambien tendra despistes, aunque ni conduzca bebido, ni drogado, aunque no le de el sueño en la conduccion, y aunque respete los limites de velocidad y las normas, tambien puede usted, como todos, tener un despiste, y si por ello, le meten entre rejas, como a un vulgar delicuente, supongo que no le gustaria, sigo manteniendo que me parece excesivo, juzgar a todos igual.
El que vaya a 200, o como una cuba, por supuesto que se lo merece.

Saludos

Alcohol + accidente + muerto = "a la Puta cárcel" y cuanto mas dinero tenga + años... ¿ de que estamos hablando aquí? ! hace muchos años que el alcohol es un " Agravante"!
Posiblemente si no es por la suerte que tuvimos mi mujer y yo, ahora no estaría escribiendo esto por culpa de un "borracho".... !Hay que ser mas responsables y lo digo por todos..!

Motar_1.......+ 1

Yo, si que me estoy centrando en el tema vial respecto a que el alcohol es agravante porque es de lo que estamos hablando entre otras cosas.

De sobra sabemos que en otras circunstancias el alcohol o cualquier otra sustancia es atenuante e incluso eximente, pero estamos hablando de accidentes de circulacion y no de otras cosas que no vienen al caso.

En caso de duda sobre la determinacion de la ley mas favorable, sera oido el reo y el decidira cual se le aplica compañero, lo dice el codigo penal en su titulo preliminar ( miratelo, que esta al principio) y esto se aplica en el dia a dia.

La constitucion española no decide que norma se aplica, para eso esta el codigo penal y la ley de enjuiciamiento procesal.

Un saludo.

Alcohol, drogas....gilipollas al volante y asi un largo etc.........

Si os fijais, el tema de accidentes por causas de alcohol y drogas tiene como base principal el horario y el dia, no es lo mismo un lunes a las 10 de la mañana que un viernes a las 12 de la noche, no obstante siempre hay gente que se toma su copita de castellana para desayunar, pero y que opinamos de los que cogen el coche y se creen fernando Alonso?, esos que van a 160 por lugares donde no se puede ir a mas de 90, los que van dando bandazos por las autovias y autopistas para adelantar, o aquellos que se colocan en la trasera de tu coche o moto a menos de 1 cm dando rafagazos mientras tu adelantas a un camion a velocidad legal?, o la clasica chica/chico joven al volante con el movil, el cual forma parte de su oreja, que no saben a donde van o mejor dicho por donde van y que de forma imprevisible giran, se cambian de carril o frenan dejando las ruedas en el asfalto?.....Y de aquellos que no saben lo que es una glorieta???......O aquellos que no estan al tanto de las continuas novedades en cuanto a señalizacion y normativa??....Y de aquellos que hacen lo que quieren porque es su pueblo y se inventan prioridades y normativas de trafico nuevas?

Finalmente, recordar que estamos en España, el pais de la UE donde es mas barato matar, donde las leyes son decimononicas y donde la educacion, no solo en los colegios, brilla por su ausencia. Somos el pais donde no gusta esperar colas y procedemos al castizo uso "de colarse", al chillido facil, a la mala leche, en definitiva somos el pais donde gusta de matar a cuchillo, el tu a tu y la sangre en la mano y a veces el cuchillo se transforma en un vehiculo a motor con ruedas y volante que sirve para amedrantar a los demas, cuando no, para dejarlos tumbados en la via publica.

En cuanto a Ortega Cano, el cual realmente tiene casa en Gines (Sevilla) a parte de Hierbabuena, es un enorme Maestro del toreo, una persona excelente, pero tiene un vicio......Y ese vicio provoco la muerte de una persona, por lo tanto y dejando de lado lo excelente de la persona, debe de pagar su culpa, aunque ese pago no devuelva la vida al fallecido.

carretera secundaria escribió:Yo, si que me estoy centrando en el tema vial respecto a que el alcohol es agravante porque es de lo que estamos hablando entre otras cosas.

De sobra sabemos que en otras circunstancias el alcohol o cualquier otra sustancia es atenuante e incluso eximente, pero estamos hablando de accidentes de circulacion y no de otras cosas que no vienen al caso.

En caso de duda sobre la determinacion de la ley mas favorable, sera oido el reo y el decidira cual se le aplica compañero, lo dice el codigo penal en su titulo preliminar ( miratelo, que esta al principio) y esto se aplica en el dia a dia.

La constitucion española no decide que norma se aplica, para eso esta el codigo penal y la ley de enjuiciamiento procesal.

Un saludo.

Compañero, como puse no centro sólo en el ámbito vial, sino que amplio el tema en el ámbito penal entero.
De otro lado, sobre la retroactividad de las normas te remito al art9.3 de la Constitución. Ahora con el movil es difícil escribir tanto. Ahí lo deja bien claro. Generalmente no hay dudas sobre la interpretación de las normas, puesto que las disposiciones finales, transitorias, adicionales deberían especificar las normas que se derogan con la nueva normativa. En todo caso serian los jueces o magistrados quienes interpretan las normas. Repito, yo no me quedo solo en el ámbito de la circulación, sino que amplio a toda la legislación penal. Deben ser pocos los casos en que el juez no sepa que legislación es más favorable o no, para eso estudió Derecho jeje.
Creo que hablamos sobre cosas distintas pero complementarias
Un saludo.

Yo también había entendido lo que Motard1, hiliristinsin, de manera en la que estabas excluyendo de culpabilidad al que ni beben ni se drogan.
Gracias por la aclaración.
Aún así, mantengo que el que tiene sueño que no conduzca. Y eso de los anuncios de la DGT de que te tomes bebidas con cafeína o similares... NAIN. Paras en una gasolinera y a dormir un rato.
Y si estás al volante, los despistes no valen. Si, puedes tener uno, pero en ese caso, como indican los compañeros en sus comentarios, todo estará en manos del juez.
Supongo que hay excepciones para los accidentes en los que el causante, por un despiste cualquiera, ha matado a alguien. No todo es blanco o negro.

A mi me parece una ley muy aceptable y correcta siempre y cuando se aplique en su justa medida y no paguemos justos por pecadores. Y como dice Heitbell, lo suyo sería un % de los bienes del reo, no una cantidad fija con la que los adinerados puedan permitirse delinquir.

Aquí sobre el papel es muy fácil decir cualquier cosa, pero nadie, absolutamente nadie, por muchos km y años de conducción que lleve, esta libre de tener un día un despiste que le cueste la vida a alguien, y el que diga lo contrario miente. Por algo se llaman ACCIDENTES, porque no sen predecibles, porque en ocasiones son inevitables. Otra cosa absolutamente distinta es el ir bebido o sobrepasando los límites. Precisamente hace un semana en mi pueblo se ha vivido una tragedia por causa, no de un accidente, sino de una imprudencia y el resultado ha sido de 4 chavales de 20 años abrasados en un coche y una mujer muerta y un hombre muy grave en otro coche con el que los chavales chocaron.

El aticulo 9.3. de la C.E. lo que hace es dar las garantias judiciales en el proceso,

garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la
responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos.

Resumiendo y para que todos lo entandamos, un juicio justo.

Se que no te estabas refiriendo unicamente al ambito de la seguridad vial pero si nos vamos por los cerros de Ubeda acabamos mezclando churras con merinas y acabamos desinformado en mi opinion compañero.

Me alegro de que estudies derecho, yo debido a mi profesion hace tiempo que termine mis estudios de perecho penal, procesal, constitucional, enjuiciamiento criminal etc. entre otras muchas cosas y hablo desde la practica y desde la aplicacion real de las leyes de lo cual se un poco.

No hace falta que sea un fin de semana, ni de noche, ni ir a 200km/h, ni etc. para matar a una persona con un vehiculo a motor.

Hos voy a poner un ejemplo de un caso real acontecido ayer y antesdeayer.
- Dia 24, persona circulando de forma irregular a las 3:00 de la madrugada, resultado, etilometria positiva con una medida de 1.2 mg/l
- Dia 25, la misma persona a las 20:00 pierde el control del vehiculo en una avenida a unos 30-40 km/h, bordillazo y acaba en la acera atropellando 3 viandantes, medida de la prueba de etilometria 1.5 mg/l "afortunadamente" la cosa queda en, uno fractura de tibia y perone, otra rotura de cadera y uno traumastismo craneoncefalico grave con pronostico reservado.
Veremos esta noche que nos depara el destino.

Un saludo.

En ningún momento he dicho que estudie Derecho
Hace ya muchos años que acabé la carrera, gracias por quitarme años jaja. Juas, ya empieza a sentar eso bien!
Por cierto, que yo también tengo mi experiencia profesional.
En fin, tampoco es cuestión de discutir distintos pareceres y desvirtuar el tema.
Parece ser que tenemos distintos puntos de vista, eso nos enriquece.
Un saludo!