FORO VOCS

Ahí va eso:
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/1 ... 34466.html

A ver si así os caeis menos.....

O por lo menos más lento!

Lo ke nunca voy a entender yo,es ke el límite de velocidad en autovias y autopistas sea el mismo siempre.es decir,una autovia es tan segura como una autopista?nunca ke yo sepa. entonces yo desde luego veo justo subir en autopistas y dejar las autovias como estan.unas son vias cerradas, no así las otras donde perros gallinas y asta caballos tienen echo futin sobre el asfalto.vssssssssss p.d. evidentemente una siempre será mas segura ke la otra.

Motard_1 escribió:A ver si así os caeis menos.....

Yell abuelo..........que gracioso.

Si, si....el texto está muy bien pero....se olvidan de poner cosas muy interesantes, desde mi punto de vista.
No creo que si tienes un accidente a 90 Km/h. te hagas mucho menos daño que circulando a 100 Km/h. en un choque frontal de dos vehículos se suman las dos velocidades, si los dos van a 90 el choque es como si se produjera contra una pared a 180, no creo que haya mucha diferencia si la suma es 200. Si te caes a 90 y tienes la mala pata de pararte contra un arbol ¿hay diferencia entre 90 o 100? si claro, pero tan mínima que es cuestión de suerte y no de velocidad (90 o 100).
El que firma el articulo del mundo se olvida de comentar que; las carreteras secundarias están hechas una mierda, con un asfalto en pesimo estado, con baches por doquier, con curvas imposibles, con quitamiedos que yo les llamaría "quitavidas"....en fin...deplorable, y ¿porque están así?, sencillo, porque el mantenimiento es por cuenta de los estamentos públicos y como les da lo mismo que nos matemos o no, pues los arreglos son los mínimos y tienen la excusa perfecta para poner el límite mas bajo, ajustar los radares y poner mas multas, eso sí, alguna de estas carreteras son estupendas....para que pasen cuatro tractores y una cosechadora, ojo que nadie se sienta molesto por esto, pero el caso es que las mejores carreteras secundarias que he visto están en zonas de muy baja población y por ende de baja circulación.
Se olvida también el señor que escribe el artículo que eso no es mas QUE OTRA MEDIDA RECUADATORIA....al igual que no subir la velocidad en autopistas, ¿porque? pues para seguir poniendo multas....como decía motxilito..¿porque la misma velocidad en autopistas que autovías?...para seguir sangrando el bolsillo de los conductores...con los años he aprendido a circular sin prisas y con la velocidad adecuada pero me gustaría que los listos que reglamentan el tránsito me respondieran ¿que es mas peligroso, circular a 90 Km/h. por una carretera de 5 mts. de ancho y llena de arboles o "quitavidas" a los lados o a..pongamos 150 km/h. por una autopista sin circulación en sentido contrario, sin arboles a los lados, sin cruces, con dos o mas carriles...etc?.
Para finalizar, si lo que quieren es vigilar por nuestra salud (y no por nuestro bolsillo) ¿porque no obligan a los vehículos privados a llevar limitador de velocidad precintado? como en los camiones p. ej......a no...eso no...los vehículos de motores potentes ya n o se venderían...menos impuestos....los consumos de gasolina serían mucho menores...menos impuestos....los excesos de velocidad serían insignificantes....menos recaudación....y podemos seguir...
en fin, estos gobernates siguen pensando que somos tontos.......yo no.

Motard, cada uno se baja de la moto como quiere

Nos vemos (espero...)

Pues la verdad no le veo el inconveniente, ya que todas las carreteras secundarias con doble sentido ya tienen la limitacion a 90, al menos por donde me muevo, el problema es.....o mejor dicho....SON...los que quieren ir por una carretera secundaria o limitada a 90 - 100 a la misma velocidad que van en autovia o autopista y no hablo de ir a 120.

Lo que hace falta en la carretera es respeto a todos y de todos los usuarios de la misma.

Un Saludo

Flozman escribió:Pues la verdad no le veo el inconveniente, ya que todas las carreteras secundarias con doble sentido ya tienen la limitacion a 90, al menos por donde me muevo, el problema es.....o mejor dicho....SON...los que quieren ir por una carretera secundaria o limitada a 90 - 100 a la misma velocidad que van en autovia o autopista y no hablo de ir a 120.

Lo que hace falta en la carretera es respeto a todos y de todos los usuarios de la misma.

Un Saludo

Una vez mas, estamos de acuerdo. Sinceramente creo que cada vez que se modifica una norma o una ley, o un artículo, hay quien se lo toma como algún tipo de ataque personal o colectivo.
Sin ánimo de crear mas polémica de la necesaria, ahí va mi opinión.
Saludos!

A.C.ROSADO escribió: No creo que si tienes un accidente a 90 Km/h. te hagas mucho menos daño que circulando a 100 Km/h.

Primero mi total disconformidad con cualquier medida que limite las libertades individuales. Cada Vez tenemos mas restricciones con la escusa de que mama estado vela por nuestra seguridad.
Dicho eso, amigo Rosado, el bajar de 100 a 90 no se fundamenta en que la energía cinética es menor en caso de colisión ( que tambien), se basa a que con menor velocidad parámetros que influyen en originar el accidente como por ejemplo la velocidad de reacción o la distancia de frenado mejoran. Es una medida preventiva.
En cualquier caso no comparto la medida. Estamos deacuerdo que si el limite de 90 se baja a 60 estadísticamente hay menos accidentes. Incluso menos si la bajan a 40. Posiblemente ni haya accidentes si se prohibe circular, pero hay que buscar un equilibrio entre la tasa de accidentes y la velocidad que satisfaga a todos. Como referencia habría que promediar velocidades que se aplican en países similares.
Yo ya soy mayorcito para que me digan lo que tengo que hacer.
Si por mi fuera, el limite en auto vías y autopistas lo pondría como mínimo a 120.

Motard_1 escribió:A ver si así os caeis menos.....

Don pascual le recuerdo que los dos accidentes mas gordos que he tenido fueron a bastante menos velocidad de la que hablan es mas el primero fue a 60km/h y el segundo a la misma aprox el primero una lata haciendo un cambio de sentido y el segundo un firme que ya estaba mal cuando lo hizo el tio paco y desde entonce no ha mejorado , que mas van ha reducir , como dice gondoleire si nos prohiben circular seguro que no ha accidentes , me cago en to , por que no se gastan el dinero en lo que de verdad reduciria accidentes , firmes en buen estado , controles de velocidad pero en las zonas peligrosas no en rectas de 40 kilometros con limites de velocidad a 40 o 60 solo para poder multar , eliminacion de quitamiendos cortantes, etc.. Eso si seria por nuestro bien .

Que no hay que correr tanto, que se gasta más combustible,que a menos velocidad vemos mejor el paisaje en la moto y en el coche nos evitamos tener que llevar el aire acondicionado,pudiendo abrir las ventanas, no os quejeis que lo de los radares lo hacen para igualar lo de la prima de riesgo. Por eso y solo por eso, ellos van en coches a toda pastilla con sus choferes, España es asi...

Si Tony, si es que a 50000 moteros 50000 opiniones. Es lo de siempre. Yo, como no podía ser menos tampoco estoy a favor de recortar libertades, pero, no confundir la velocidad con el tocino.
Cada vez que tráfico hace algo, lo que sea, da igual, montones de gente protesta, los hay que viven instalados en la protesta pero, no olvides que yo formo parte de este mundillo desde hace un montón de años.
Veo los comportamientos en carretera, en las mesas durante las comidas, veo las cantidades ingentes que algunos consumen referente al alcohol y, aun es el día que he de ver a alguien afear la conducta a alguien que tras meterse entre pecho y espalda mas alcohol del que se puede digerir en dos dias, se sube a la moto y ala, a rodar.
Meterse con la administración es el recurso fácil en lugar de trabajar por limpiar la imagen del colectivo que, por cierto, está bastante deteriorada y, dejar de lado a los malos moteros, aunque sean tus mejores amigos. No todo vale ni todos valen para hacer las mismas cosas.
Un abrazo.

Seguiré disfrutando, por aquí no hay si no un tramo de 20 kms de autopista,los seguiré haciendo a 140 y en las carreteras interiores de mi Isla a fondo ( bueno a fondo mio) los radares son pocos y sabemos donde están, la policía sabemos donde se esconden ( con subir hierros para el ruido y quitar las luces auxiliares...) si me multan nadie me la va a pagar, si me la doy, los amigos me visitaran y si no salgo ya ellos saben que hacer con mis restos...Es duro, pero mas duro es que las grandes aseguradoras sigan diciendo lo que hay que hacer o no con nosotros...El verdadero miedo no es que nos matemos, ellos lo que temen es que nos quedemos en silla de ruedas o postrados.... Así lo pienso y así lo escribo..

P.D Ya lo dije, el día que no pueda rutear por mi Isla como todos los sábados desde hace 8 años, dejare a "la poderosa" en el garaje tapada con una sabana. ! Joder es que bajan a 110,suben a 120, bajan a 90, si parece que estoy subiendo Fataga....2ª,2ª,3ª,4ª 2ª........!

Motard_1 escribió:Si Tony, si es que a 50000 moteros 50000 opiniones. Es lo de siempre. Yo, como no podía ser menos tampoco estoy a favor de recortar libertades, pero, no confundir la velocidad con el tocino.
Cada vez que tráfico hace algo, lo que sea, da igual, montones de gente protesta, los hay que viven instalados en la protesta pero, no olvides que yo formo parte de este mundillo desde hace un montón de años.
Veo los comportamientos en carretera, en las mesas durante las comidas, veo las cantidades ingentes que algunos consumen referente al alcohol y, aun es el día que he de ver a alguien afear la conducta a alguien que tras meterse entre pecho y espalda mas alcohol del que se puede digerir en dos dias, se sube a la moto y ala, a rodar.
Meterse con la administración es el recurso fácil en lugar de trabajar por limpiar la imagen del colectivo que, por cierto, está bastante deteriorada y, dejar de lado a los malos moteros, aunque sean tus mejores amigos. No todo vale ni todos valen para hacer las mismas cosas.
Un abrazo.

ni quito ni pongo una coma tienes toda la razon del mundo , y añadiria algo yo lo he hecho y no me siento orgulloso , no voy ha decir que no se beba pero si con moderacion aunque lo ideal seria no hacerlo , y si se bebe se deberia esperar despues a que se pasaran los efectos pero la verdad somos unos cafres , y gracias a dios no pasan mas cosas por estos motivos.

Motard_1 escribió:Si Tony, si es que a 50000 moteros 50000 opiniones. Es lo de siempre. Yo, como no podía ser menos tampoco estoy a favor de recortar libertades, pero, no confundir la velocidad con el tocino.
Cada vez que tráfico hace algo, lo que sea, da igual, montones de gente protesta, los hay que viven instalados en la protesta pero, no olvides que yo formo parte de este mundillo desde hace un montón de años.
Veo los comportamientos en carretera, en las mesas durante las comidas, veo las cantidades ingentes que algunos consumen referente al alcohol y, aun es el día que he de ver a alguien afear la conducta a alguien que tras meterse entre pecho y espalda mas alcohol del que se puede digerir en dos dias, se sube a la moto y ala, a rodar.
Meterse con la administración es el recurso fácil en lugar de trabajar por limpiar la imagen del colectivo que, por cierto, está bastante deteriorada y, dejar de lado a los malos moteros, aunque sean tus mejores amigos. No todo vale ni todos valen para hacer las mismas cosas.
Un abrazo.

Estoy de acuerdo con muchas de las cosas que dices pero no en lo de "trabajar por limpiar la imagen del colectivo que, por cierto, está bastante deteriorada ", yo creo que en poco he contribuido a esa mala imagen, por lo tanto tampoco tengo que hacer nada al respecto. Ojo, no soy un ángel pero tampoco me siento identificado con ese "colectivo", al de la mala imagen me refiero.
Dicho lo cual que cada palo aguante su vela.

DRIFTER50 escribió:
Seguiré disfrutando, por aquí no hay si no un tramo de 20 kms de autopista,los seguiré haciendo a 140 y en las carreteras interiores de mi Isla a fondo ( bueno a fondo mio) los radares son pocos y sabemos donde están, la policía sabemos donde se esconden ( con subir hierros para el ruido y quitar las luces auxiliares...) si me multan nadie me la va a pagar, si me la doy, los amigos me visitaran y si no salgo ya ellos saben que hacer con mis restos...Es duro, pero mas duro es que las grandes aseguradoras sigan diciendo lo que hay que hacer o no con nosotros...El verdadero miedo no es que nos matemos, ellos lo que temen es que nos quedemos en silla de ruedas o postrados.... Así lo pienso y así lo escribo..

P.D Ya lo dije, el día que no pueda rutear por mi Isla como todos los sábados desde hace 8 años, dejare a "la poderosa" en el garaje tapada con una sabana. ! Joder es que bajan a 110,suben a 120, bajan a 90, si parece que estoy subiendo Fataga....2ª,2ª,3ª,4ª 2ª........!

-1

munt7 escribió:Que lastima de pais, que lastima de sociedad.... esto es el siglo XXI???? Madre del amor hermoso, como nos engañaron cuando nos hablaban del futuro. Y lo que nos espera es más de lo mismo? Es más prohibición, prohibición y prohibición?

Estamos en el siglo XXI.... INVENTEN (o ayuden a los que inventan) DE UNA PU... VEZ VEHÍCULOS CON SISTEMAS ANTI-COLISIÓN (ya hay sistemas inventados pero no se potencian).... QUE NO CONTAMINEN (también los hay).... VEHICULOS QUE CONDUZCAN ELLOS SI TU ESTAS CANSADO/HAS BEBIDO/ESTAS TOMANDO MEDICINAS...(que curiosamente también los hay).

Ya, pero todo eso no genera ingresos, impuestos del combustible, impuestos de contaminacion, sanciones de toda clase, y claro hay que recaudar para que nuestros queridos gobernantes vivan a cuerpo de rey, se corran sus juergas a costa del contribuyente, y puedan pagar el sueldo a esas gloriosas fuerzas del estado, que hacen una gran labor sancionando a todo ciudadano que ayuda a pagar sus sueldos (igualito que el perro que muerde la mano del que le da de comer ).
Me recuerda mucho al feudalismo de la edad media, cuando el señor de turno cobraba impuestos anuales a sus subditos por su proteccion, y luego, si se hacian reformas en el castillo pegaba otro repaso recaudatorio, si entraba en guerra contra el duque vecino y la perdia, hacia otra ronda recaudatoria para pagar mas tropas y tomarse la revancha, o si no se inventaba alguna nueva ley para seguir chupando la sangre de sus subditos, y si alguno se negaba a pagar ya todos sabemos lo que le podia suceder. Con lo que tenia a unos subditos sumisos por el metodo del terror, y obedientes que le daban de comer, aunque ellos se murieran de hambre.......pero eso que coño importaba mientras el señor viviera bien.
En fin maravillas de nuestra españa, que ya no esta en la edad media ni en el sistema feudal, pero que poco a poco se esta acercando de nuevo .............el futuro es imparable..........
no os preocupeis que se avecinan tiempos mejores...............para los gobernantes claro
Saludos