FORO VOCS

Quizas no interese mucho saber el consumo de nuestras big mamma pero en mi viaje al IX aniversario del VOCS Navarra hice algunas comprobaciones interesantes.

En el vaje de IDA (1070 Km.) salí con el depósito a tope y lo rellene 4 veces a tope habiendome gastado con en el último llenado 60 € y hecho 903 Km.
El promedio de velocidad era de 130 Km/h +-10Km. Como el precio del cobustible (95) es de 1,15 € el litro (el precio como no me acordaba lo he consultado en internet y es el promedio a fecha de hoy) resulta de que se han gastado en 903 Km 60€ lo que quiere decir que se han gastado 52.18 litros (60/1.15=52.18).
52.18 litros/903Km=0.058 litros por kilómetro es decir:

5.8 Litros cada 100 Km

A la vuelta hice otra comprobación muy curiosa. Cada vez que hacia el lleno (aprox 15 litros) uncompañero de ruta lo hacia también en su VN900 y gastaba alrededor de 1.5€ más. Como puede haber diferencias en el llenado a tope, le pregunto lo que habia gastado en trés ocasiones consecutivas lo que significa que la VN2000 gasta menos que la VN900 (a promedio de velocidad era de 130 Km/h +-10Km). La única diferencia que el llevaba parabrisas y paquete (puede que sean las casusas) pero no deja de ser asombroso que la:

VN 2000 gasta un 10% menos de combustible que la VN900

Como peculiaridad hay que decir que yo llevaba instalados unos escapes V&H que al tener menos resistencia al gas saliente de los cilindros (mas ruidosos) segun los entendidos (yo lo he notado al acelerar) consiguen más potencia a igualdad de consumo. Potencia mayor en igualdad de consumo supone mayor velocidad al mismo consumo. Si reducimos la velocidad para mantener la velocidad teórica que tendria con los escapes de fábrica supondria menor consumo por kilómetro. Este último parámetro no está confirmado (el del aumento de potencia) por un banco de pruebas.

Si, es muy interesante. Tambien decirte que al tener "mayor motor" que la 900 (esto es mayor cubicaje y pontencia) hace el mismo trabajo (los 100 km, por ejemplo) con menor esfuerzo (necesita "beber" menos), el motor "pequeño" ira mas revolucionado para poder seguir al motor "grande". Creo que tambien deben ir por ahi los tiros, no?.

Pablohell escribió:Si, es muy interesante. Tambien decirte que al tener "mayor motor" que la 900 (esto es mayor cubicaje y pontencia) hace el mismo trabajo (los 100 km, por ejemplo) con menor esfuerzo (necesita "beber" menos), el motor "pequeño" ira mas revolucionado para poder seguir al motor "grande". Creo que tambien deben ir por ahi los tiros, no?.

Va a ser que sí, puesto que en la vn900 hay que abrir más gas para tener la misma velocidad.

Vamos, vamos...no os confundais...¿a que ibas con una rojilla y una azul electrica????...¡¡¡pos ya está!!!...es la prueba clara y contundente de que son las AZULES las que consumen menos y corren masssssssssss....saludos y birritas.

Sin duda hay muchas causas por las que puede darse (y se da) esa diferencia de consumo.

Por supuesto llevar parabrisas y cargada la moto hace que el consumo sea mayor. El hecho de tener un motor mayor hace que pueda ir más descansado que el de la 900, pero creo que las dos principales razones son la carga y los tubos.

Yo ya he comentado que con los V&H la moto (la mía, una vn900) aumentó la autonomía algo espectacular.

No obstante es algo muy interesante ésto Lucio. Yo quise hacer algo parecido pero al ir acompañado de una 500 los cálculos no me resultaban sencillos. También he de decir que él le había puesto unas colas a la moto y el consumo también se había reducido significativamente.

Hay que tener en cuenta un último detalle y es que la forma de conducir de una persona influye también en el consumo de la moto. Aún yendo con otra persona a la par a la misma velocidad la manera de frenar, de tomar las curvas, de recuperar, etc... influye muchísimo en el consumo final del vehículo.

Actualmente yo le tengo calculados 300 kilómetros a la moto hasta el encendido de la reserva con una media de 120 km/h y bastante ciudad. Cosa que antes, ya sea por el motor que se ha "asentado" o por mi forma de conducir que es más optima, no ocurría.

La comparación VN 900 vs VN 2000 la tengo bastante por la mano y los resultados son distintos a los que indicas. La VN 2000 me consume bastante menos de esos 5,8 l/100Km, está entre 5,2 y 5,5 y la VN 900 no llega a los 5 (acostumbra a estar en unos 4,5 l/100Km) en conducción normal. En ruta la VN 2000 está algo más cercana a los 5 l/100Km, pero siempre por encima de la VN 900.

Los datos no te los puedo dar exactos porque no los apunto ni memorizo, simplemente hago las cuentas mientras reemprendo la marcha.

De todas formas, como he repetido hasta la saciedad, el consumo está influenciadísimo por la forma de conducir.

sergibuda escribió:La comparación VN 900 vs VN 2000 la tengo bastante por la mano y los resultados son distintos a los que indicas. La VN 2000 me consume bastante menos de esos 5,8 l/100Km, está entre 5,2 y 5,5 y la VN 900 no llega a los 5 (acostumbra a estar en unos 4,5 l/100Km) en conducción normal. En ruta la VN 2000 está algo más cercana a los 5 l/100Km, pero siempre por encima de la VN 900.

Los datos no te los puedo dar exactos porque no los apunto ni memorizo, simplemente hago las cuentas mientras reemprendo la marcha.

De todas formas, como he repetido hasta la saciedad, el consumo está influenciadísimo por la forma de conducir.

Sin lugar a duda tu tienes más acceso a la información referente al consumo de ambas máquinas pues tu tienes una 2000 y tu novia una 900. Sin embargo los resultados que expongo son ciertos para mi caso concreto a velocidad de 130 Km/h durante 903 Km.

Hay que tener en cuenta las siguientes e importantes consideraciones:

La 2000 pesa más que la 900 por lo que necesita más energía para acelerarla comparada con una 900 (circuito urbano con frenadas y arrancadas en cruces y semáforos). Valga de ejemplo los frenos (son mayores que la 900 para hacer lo mismo pero en desacelerarla). Es evidente que a igualdad de motor debe matemáticamente consumir más.

La fricción de los rodamientos de las ruedas, fricción de los neumáticos y el factor más importante, fricción con el aire, debe de ser similar en ambas máquinas, el peso no influye de forma apreciable (largas distancias como el caso de mi ejemplo donde no hay casi paradas por lo que no hay aceleraciones por tener que detenerse). Es evidente que a igualdad de motor deben de consumir casi lo mismo.

En ambos ejemplos dije "a igualdad de motores" pero como no es el caso, vamos a hacer una reflexión sobre la influencia de la diferencia de motores.

Todos (creo) sabéis que es el par del motor (no me refiero a su definición técnica pues pocos lo saben) me refiero a que es el régimen de revoluciones donde el motor da el máximo rendimiento (rendimiento no significa potencia pues la potencia la da con el régimen de revoluciones más alto en el rango de trabajo del motor). Si aceptamos de que el par es el régimen de revoluciones de mayor rendimiento, no se puede argumentar nada en contra, también aceptamos que si un motor provisto de los cambios o engranajes necesarios para realizar su trabajo se hacen para que el motor trabaje a su par, este consume menos que con otro régimen de revoluciones.
Dicho todo lo anterior, habría que calcular (es posible leyendo el manual de la vulcan pero no tengo ganas de hacerlo) el número de revoluciones en la marcha más larga de la 900 y de la 2000 con una velocidad de 130 Km/h. Cuanto más se aleje las revoluciones del pár, peor es el rendimiento y mayor el consumo (es lo mismo) independientemente de la potencia que erogue el motor. Sin hacer cálculos, sino a ojos de buen cubero, es evidente que la 900 tiene que estar más revolucionada que la 2000 pues la escala del velocímetro muestra que el margen de velocidad es mayor en la 2000. Conclusión, a mayor velocidad, mayor consumo.

Mmmmm...demasiado para mi.

Creo que algo de ese razonamiento no me cuadra...pero no se el qué.

Mas caballos = mas beben (a priori)
Mas peso = mas bebe (siempre)
Mas friccion (aire, banda de rodadura, etc...) = mas bebe
Mas revoluciones = mas bebe

Ahora bien, dependiendo de como conjugues todas esas cosas, tendremos los resultados. Por ejemplo, el mismo coche (diesel, por ejemplo), igual de cargado, el mismo trayecto, etc, etc, etc...pero uno con 60 cv mas que el otro...ese consumira menos, seguro, porque va mas descansado, mas relajado...creo, ¿o no?...esto es un lio.

Como puse en el post con el que abrí este tema, mi 2000 en unas pruebas realizadas en un viaje largo al lado de una 900 me consumia un 10% menos de combustible que esta última. Ese hecho era incuestionable pues puedo der fe de que así fué. Dejando a un lado los parámetros de esa prueba (escapes V&H ,circuito en carretera, 130Km/h, parabrisas, paquete etc...) en las pruebas de kawasaki el consumo de la 2000 es superior a la de la 900.

La datos utilizan galones y millas que si queremos podemos convertir en litros por Km. pero da igual ya que el valor absoluto no nos interesa sino el relativo.
Dando por validos los datos de esta tabla la VN 2000 gasta un 25% más que la VN900 o visto de otra forma la VN900 gasta un 20% menos que la VN2000.

Este enlace contiene los datos: http://www.kawasaki.com/mpg/mpgComparison.aspx

Buenas noches.

Estos son los consumos

i Consumo de combustible VN2000

Llenadas Km Litros Costo/Depo. L/100Km
1 210,7 11,50 12,16 5,46
2 276,0 14,76 15,50 5,35
3 254,0 13,42 14,01 5,28
4 238,7 13,04 13,76 5,46
5 250,0 13,90 15,25 5,56
6 275,7 14,10 15,67 5,11
7 241,7 13,12 14,62 5,43
8 152,4 8,90 10,07 5,84
9 248,5 12,56 14,22 5,05
10 279,6 15,18 17,35 5,43
Promedios 5,39

Tened en cuenta también que, aparte del modelo en sí, Nuria pesa bastante menos que Sergi, y Lucio bastante menos que perdido y sendero juntos.

¿¿¿Ya me estais llamando gordo??? Pues nooooo, como diria Obelix "estoy fuertecito"

Pues no se, no se, midiendo entre la 900 y la 2000 expongo que la 1600 Mean S. 5.5 litros velocidades 120/130 ok, pero en ciudad la 2000 se disparara por motor y peso, pues llenando la M. streak, a los 77 kilometros empezo a encenderse la reserva, efectuo el llenado y 11.25 litros. De escandalo no? pero es asi, solo cuidad y vaya tela!

En la vuelta de Alfaz del Pi - Calella, ibamos mi VN-2000 y una VN-900 ( roja )..... de Isidre
La VN-2000 con pantalla
La VN-900 sin pantalla
Velocidad media 130 - 140 Km.
Consumos de la VN-2000 .... 5,3 - 5,5 ( este ultimo dato en el Camp de Tarragona con un viento de mil demonios.
Consumos de la VN-900 ...... 5,7 - 6,0
Fue una constante en todos los repostajes, que la VN-900, gastaba un promdio de 0,2 - 0,3 mas que la Big Mamma y eso que llebava pantalla.... pero quizas el truco este en que yo le pongo 98 Octanos... y la VN-900 repostaba 95 Octanos, o en que la VN-900 .... era ROJA...!!!

Nando escribió:En la vuelta de Alfaz del Pi - Calella, ibamos mi VN-2000 y una VN-900 ( roja )..... de Isidre
La VN-2000 con pantalla
La VN-900 sin pantalla
Velocidad media 130 - 140 Km.
Consumos de la VN-2000 .... 5,3 - 5,5 ( este ultimo dato en el Camp de Tarragona con un viento de mil demonios.
Consumos de la VN-900 ...... 5,7 - 6,0
Fue una constante en todos los repostajes, que la VN-900, gastaba un promdio de 0,2 - 0,3 mas que la Big Mamma y eso que llebava pantalla.... pero quizas el truco este en que yo le pongo 98 Octanos... y la VN-900 repostaba 95 Octanos, o en que la VN-900 .... era ROJA...!!!

No sé, no sé...son porcentajes muy pequeños para la apreciacion exácta...de todas formas ese consumo es excelente en las dos makinas...saludos y birritas.

Nando escribió:En la vuelta de Alfaz del Pi - Calella, ibamos mi VN-2000 y una VN-900 ( roja )..... de Isidre
La VN-2000 con pantalla
La VN-900 sin pantalla
Velocidad media 130 - 140 Km.
Consumos de la VN-2000 .... 5,3 - 5,5 ( este ultimo dato en el Camp de Tarragona con un viento de mil demonios.
Consumos de la VN-900 ...... 5,7 - 6,0
Fue una constante en todos los repostajes, que la VN-900, gastaba un promdio de 0,2 - 0,3 mas que la Big Mamma y eso que llebava pantalla.... pero quizas el truco este en que yo le pongo 98 Octanos... y la VN-900 repostaba 95 Octanos, o en que la VN-900 .... era ROJA...!!!

ESta claro que las comprobaciones de Nando ratifican las mias. La conclusión (lógica) es que los motores estan optimizados para las velocidades de las maquinas. La medición de Nando, es a un promedio de velocidad incluso superior al mio. Esta claro de que a esa velocidad las revoluciones del motor de la 900 se alejan más de su par que las de la 2000 (para que nos entendamos va más forzado). Seguramente si la velocidad de crucero hubiese sido 100/Kmh la 900 hubiese consumido menos que la 2000.

Gondoliere escribió:

Nando escribió:En la vuelta de Alfaz del Pi - Calella, ibamos mi VN-2000 y una VN-900 ( roja )..... de Isidre
La VN-2000 con pantalla
La VN-900 sin pantalla
Velocidad media 130 - 140 Km.
Consumos de la VN-2000 .... 5,3 - 5,5 ( este ultimo dato en el Camp de Tarragona con un viento de mil demonios.
Consumos de la VN-900 ...... 5,7 - 6,0
Fue una constante en todos los repostajes, que la VN-900, gastaba un promdio de 0,2 - 0,3 mas que la Big Mamma y eso que llebava pantalla.... pero quizas el truco este en que yo le pongo 98 Octanos... y la VN-900 repostaba 95 Octanos, o en que la VN-900 .... era ROJA...!!!

ESta claro que las comprobaciones de Nando ratifican las mias. La conclusión (lógica) es que los motores estan optimizados para las velocidades de las maquinas. La medición de Nando, es a un promedio de velocidad incluso superior al mio. Esta claro de que a esa velocidad las revoluciones del motor de la 900 se alejan más de su par que las de la 2000 (para que nos entendamos va más forzado). Seguramente si la velocidad de crucero hubiese sido 100/Kmh la 900 hubiese consumido menos que la 2000.

Como bien dices entre 100 y 120Km. la VN900 hace su mejor media de consumo óptimo...por lo menos es lo que yo he comprobado...tambien muy de acuerdo con Sheru...desde que mi Deep Blue tiene los Vances a parte de algunos caballitos mas, por lo menos en alta lo he notado...el consumo me ha mejorado bastante...a no ser que poco a poco el motor y el jinete vayan adptandose progresivamente...saludos y birritas.

El viernes pasado intenté emular al gran Lucio, pero conseguí que llegase hasta la gasolinera, donda ya no arrancó más. LLené 21,80 litros, no sé si lleno por encima del nivel o si me estafaron en la gasolinera (creo que un poco de cada cosa).

he estado esperando hacerle algo de km ya que no he salido mucho, pues bien supongo que mi 2000 tiene que estar muy jodida,

consumo en ciudad 7 a 7,5l a los 100 varios depositos

consumo en carretera de 120 a 130 con dos personas sin acelerones sobre 6,8 y esta comprobacion la he hecho con 200 km seguidos, varios depositos

despues de la 800 y la 900 no pense que me chupara tanto, la 900 estaba entre 1,5 y 2 litros menos a los 100 pero descaradamente, me comento el tio que me la daba con cambio de aceite y filtros de aire y aceite,

quiero creer que por lo que aqui apuntais todos, tiene que tener algo raro si no, no es normal tanta diferencia con los datos que dais.


un saludo

Yo salgo de ruta con 3 VN900 y anteriormente tuve una VN900 y lo cierto es que la VN2000 hace bastantes mas KM con un deposito que la VN900. De hecho siempre que paramos a repostar mis 3 colegas van pelados y yo tengo todavía 1 o 2 rallas.

Con respecto a los KM con la 900 hacía entre 200 y 220 Km con un deposito y con la 2000 hago entorno a 250 y 300 Km.

La diferencia entre los depósitos es de 1 litro mas que lleva la 2000.

No se si en ciudad continuamente gastara mas la 2000 pero dándole el uso que yo le doy (rutero) a mi me gastaba mas la 900, creo que por el hecho de ir mas forzada.