FORO VOCS

Permitidme que habra este hilo sobre el tema fotgráfico que ha surgido recientemente.

Soy fotógrafo-camarógrafo.., y Píkara también (además de técinico Pintista).

Hay cantidad de momentos en los que me arrepiento de NO tener una cámara en mano, para que la gente "vea" la MAJESTUOSIDAD del momento que pasa por mis ojos ( y puedo hablar orgullosamente de mis 31 años haciendo instantáneas de todo tipo, en muuuchos escenarios ).

Un gesto.., una cara.., un paisaje.., un instante....... Un montón de "belleza" que pasa todos los dias delante de nosotros........, desapercibido para algunos......, fugaz para otros........

Pero.., la "interpretación" ( que no la "calificación" ) que se pueda hacer de una imagen y expuesta públicamente, conlleva que esa "interpretación" que se hace.., es MUY personal.., y para nada.., o tal vez sí..., pueda coincidir con la "intencionalidad" del fotógrafo-camarógrafo.

Muchos de vosotros, seais profesionales o aficionados, seguramente lo entendereis. Todo pasa en fracciones de segundo, y debes"disparar" en el momento preciso.., antes de que ese momento "pase al recuerdo".
Y ahí es donde el fotógrafo NO se para a pensar en nada más.... Tan solo "congela" ese "presente" sin más. Yo capto el momento, porque lo "veo", y he sido formado para eso. Luego hay distintas "interpretaciones" sobre lo que esa imagen refleja, y sobre la "intencionalidad" del artista, al tomar la instantánea.

Podría citar multitud de fotógrafos que se han visto "comprometidos" por su trabajo. O que se ha malinterpretado su información. Y éste.., queridos soci@s, e insisto, es su TRABAJO: Informar de la realidad, sin importarle de quién.., de qué..., o cómo....
Esto.., para unos es beneficioso, y para otros no, obviamente.

Pero quiero dejar bien patente, que si mis colecciones las hago públicas, son sin ninguna "intencionalidad", ni propósito contrario al de reflejar la realidad de ese "presente".

Perdonad este "tocho", pero me he sentido bastante mal con ciertos comentarios.

Un abrazo y besos para tod@s...
Buenas rutas.....
Buenas fotos.....

Ánimo Zarko. Sigue así y estoy contigo en lo que comentas.

Por supuesto no quiero levantar la más mínima polémica pero, creo que uno de los grandes problemas en estas cosas, que si realmente nos paramos a recapacitar el momento real vivido, y no la instantánea de la foto, deberíamos recordar lo que cada uno vivía en ese instante de la foto y las cosas importantes y que aportan en la vida. Personalmente me gusta pensar mucho más en lo positivo, que la gente es buena por lo general.
Igual que una foto, un mensaje escrito también está sujeto en mayor o menor medida a interpretación. El momento en que se ha escrito, el estado de ánimo de la persona que lo lee, etc. ¿A quién no le ha pasado mandar un mensaje a un amigo por Whatsapp y tener que expicarlo mil veces o esperar hasta verle personalmente para darle el matiz que realmente se quería dar?

Por supuesto, es mi opinión personal. Me encantaron tus fotos. Tal y como dices, instantáneas de un momento. Y punto. Enhorabuena.

Disfrutemos de esas buenas fotos, del momento, de lo vivido juntos, y comentemos juntos en persona los buenos recuerdos. Esa es la semilla de los buenos momentos futuros.

Un abrazo muy grande!

PD: Vaya parrafada me ha salido... (sorry) lo mismo es que vengo yo algo tocaó después de la noche de partido...

Pues si.

Si todos nos dedicásemos más a disfrutar en vez de buscar segundas intenciones y sacar punta a todo (y sobre todo dependiendo de si quien lo hace o escribe es de "mis amigos" o no) mucho mejor nos iría y nos evitaríamos polémicas tan absurdas como innecesarias.

A ver si nos concentramos en disfrutar todos juntos, que "algunos" nos hicimos del club por eso.


Un saludo.

Zarko escribió: Perdonad este "tocho", pero me he sentido bastante mal con ciertos comentarios.

HACER LA FOTO

Un día indeterminado, Werner Heisenberg -un físico, no el alquímico protagonista de 'breaking bad'- estaba conjeturando cómo se podría FOTOGRAFIAR un electrón y si eso era posible dentro de unas condiciones experimentales ideales. Llegó a la conclusión de que debería usar un fotón en una longitud de onda muy corta y de alta frecuencia (= mucha energía) con lo que el fotón alteraría las condiciones iniciales de movimiento -velocidad y dirección- del electrón ... "Ahh, cuántos problemas, cuánta incertidumbre, cuánto follón ..." pensó ... Acababa de encontrar el llamado "principio de indeterminación o de incertidumbre", que daría impulso y desarrollo a la física "cuántica". Y la leyenda dice que se puso a escribir sobre esto mismo a Albert (Einstein) para darle la brasa sobre cómo un experimento de observación, una FOTO, puede llegar a alterar la realidad observada.

Lo anterior sirve de introducción a que, afortunadamente, en el mundo que conocemos la luz se mueve en una longitud de onda más amplia, más cómoda y a la que estamos acostumbrados tras millones de años de evolución como seres vivos de carbono y agua: nuestro espectro visible dentro del segmento correspondiente del más amplio "espectro electromagnético".
Y aquí, digo que afortunadamente, NO EXISTE el principio de incertidumbre: una fotografía hecha en EL MUNDO no altera la realidad observada, no altera EL MUNDO. Desde Daguerre se ha ido perfeccionando el transporte de la luz hasta los soportes químico y digital. Y hay un consenso generalizado en que la fotografía "capta la realidad" sin alterarla. Mejor dicho, un instante de esa realidad. Y que todo observador de dicha fotografía estará de acuerdo con los demás en qué realidad describe esa fotografía. Todos verán un campo de futbol, la moto, el avión, el coche, el electrón, si es que se creen que eso que señala el físico con el dedo es un electrón ... (sí, el electrón, por fin se pudo hacer su muy complicada fotografía).




VER LA FOTO

Uno de los empiristas ingleses -no recuerdo si Locke, Berkeley o Hume- dijo "la belleza es un misterio... únicamente reside en la mente del observador". Lo cual viene a decir que al observar una imagen, una fotografía, nuestra mente pone ahí un montón de cosas. Y la Neurociencia ha demostrado experimentalmente que la mente pone más elementos en la composición final si lo que observa son fotografías de otros seres humanos, pues está especializada en la interpretación del lenguaje no verbal por razones de supervivencia desde que nuestro cerebro puso más circunvoluciones al evolucionar envolviendo al llamado 'complejo R (Reptiliano)'. Si mostramos fotografías de rostros humanos a lo largo de un test a una audiencia y les preguntamos sobré qué interpretan, qué ven, no habrá consenso. Esto ha sido demostrado experimentalmente. Tanto es así que grandes empresas y partidos políticos dedican grandes recursos al análisis de la expresión humana no verbal. Expresión que, por cierto, suele ser captada por el fotógrafo o el cámara voluntaria o involuntariamente (de hecho, el fotógrafo a veces capta más de lo que debe ... recordemos el maravilloso cuento 'Las babas del diablo' de Cortázar, inspirador de una gran película de culto sobre fotógrafos: Blow-Up).


Después de tanto tostón realmente infumable ... ¿ a dónde quiero llegar ... ? No a dormiros, no es lo que pretendo.

A esto:

¿ QUÉ DICEN LAS FOTOS ?

- Una fotografía no altera la realidad observada. Cierto es.
- El Video no mató a la Estrella de la Radio ... exclusivamente... Mató a a muchísimas fotografías ...las dejó sin 'instante'. Es por eso que yo valoro mucho el reportaje que hemos disfrutado y que nos has regalado.
- La realidad observada en la fotografía la matiza, la cambia la mente del observador. Y no una vez. Más, según los estados de ánimo del observador en relación con la frecuencia de observaciones.
- Una fotografía de un evento político sigue siendo la fotografía de un acto político, de la misma manera que la fotografía de una pelota sigue siendo la fotografía de una pelota. O de una moto, o de un electrón.
- Partiendo de lo anterior cabría preguntarse si acaso "es marciano" que las personas que observan fotografías de actos políticos pongan su mente a trabajar e intenten ver si la esencia política del acto se percibe en esas fotografías. Y a partir de ahí hagan sus propias interpretaciones y expresen lo que piensen. Eso no es marciano, es simplemente humano. Como también es humano el errar y el ofuscar el ánimo cuando nos llegan opiniones ajenas sobre nosotros mismos.
- La intencionalidad y finalidad que hay al hacer una fotografía únicamente la puede declarar el fotógrafo y nadie más. Cierto es.

Compañero Zarko, espero que un día me expliques delante de unas cervezas qué comentarios en concreto han hecho que te sientas BASTANTE MAL y por qué.
Hablando se entiende la gente. Escribiendo, menos. Y si el que escribe soy yo, pues menos todavía. Lo reconozco.
Un abrazote (si es que has logrado llegar hasta aquí).

Puuuf... Debería haber comenzado por la "heliografía", el "calotipo"..., el tutorial sobre el cloruro de plata.., el nitrato...

Pero como esto no es más que una ACLARACIÓN sobre unas tomas digitales (fliparía Nicéphore Niepce, autor de las primeras imágenes fotográficas a principios del Siglo XIX, haciendo un poco de historia...), y también para cerrar el tema porque veo que se "anima".., gustosamente te complaceré con unas sendas birras.., porque soy humano.., y porque no soy tan susceptible de...

PurpleDeep escribió:errar y el ofuscar el ánimo cuando nos llegan opiniones ajenas sobre nosotros mismos.

.

Otro abrazote socio

jajajajaja Zarko !!!
Pues sí ... a mi me encanta leer. Ya sabes, nos debes una introducción científica sobre la toma de imágenes (no es necesario retroceder a Altamira). La verdad es que el tema tiene enjundia.
Y lo dicho ? ? ? ? ?
2 abrazotes por leer y contestar tan rapido !!!

Somos Grandes Purple..., somos Grandes...

Una caca!! A esas cervezas me apunto!!! Y así me aprovecho de tu confianza Zarko y me das algún consejo para mi reflex!!?

Un abrazo!!

CAMPEÑO

CAMPEÑO escribió:Y así me aprovecho de tu confianza Zarko y me das algún consejo para mi reflex!!

Siempre estaré disponible para todo aquel que crea que puedo serle de ayuda....

Un abrazo..., y buenas tomas...

La fotografía tiene dos partes bien definidas; la técnica y la artística. Como un arte que es, una de sus principales obligaciones es la de remover conciencias. Guste o no guste al respetable el artista debe de ser consecuente con la suya y no hay mas. Las interpretaciones allá cada quién. Es inevitable dada la condición humana el que te quieran atribuir ocultos motivos. Ni caso!.
Mas bien daría la callada por respuesta.
Un saludo!.
P.D. Un "consejo" gratis para el tema de la reflex:
Usarla!!!

SI SEÑOR¡¡¡.
Esto es nivel y lo demás son tonterías..
¿se creían que los de las Vulcan solo pensábamos en:
-Mujeres
-Futbol
-Cervezas frias.
-Chalecos de cuero con cadenitas.
-Pañuelos piratas en la frente.
-Barbas sin pelar.
Etc. Etc. Etc.
- pues también pensamos en otras cosas-

¡Hay otras cosas! ?


Pues, primera noticia.