FORO VOCS

Holarrrrrrrr, ¿como van esos motores?.......¡los de las motos y los vuestros claro!

Bueno, pues qeu hace rato qeu no digo nada y antes de hacer un pequeño mutis por el foro propiamente dicho, because tengo curro "ke te kags", lo que me permitirá estar leyendo lo que por aquí se dice, pero sólo de vez en cuando; no será mucho tiempo, apenas de 8 meses a un año, nada comparado con la inmensidad de los ojos de una mujer......

Se me ocurre preguntar otra de mis 'tonterias': ¿Que somos, PERSONA o INDIVIDUO?....seguramente las dos cosas, pero alguna de las dos debe predominar; ¿el individualismo a toda costa de la cultura estadounidense os parece aceptable?

Exagerando un poco, a mi meparece que: Persona=1/individuo. O sea son la inversa lo uno de lo otro.
Persona es relación, integración, generosidad, compromiso, entrega, valores vividos. Individuo es dispersión, avaricia, cosidad, mamífero......

¡En general eh; como concepto, que nadie que se sienta individuo se me onfeda por que no es esa la idea, sino la de invitar a opinar!

Birras

Yo soy yo, y mis circunstancias...
Osea, un ente único e irrepetible, si hubiera otro como yo, nos liábamos a hostias
¿Persona individualizada? qui lo sa.

.

Pos lo primero k se me ocurrio es acudir al diccionario, y me encuentro con esto:

persona:

1. f. Individuo de la especie humana.

individuo, dua.

3. m. y f. coloq. Persona cuyo nombre y condición se ignoran o no se quieren decir.

4. m. Cada ser organizado, sea animal o vegetal, respecto de la especie a que pertenece.

5. m. Persona perteneciente a una clase o corporación.


Asi, k en un principio se podria decir k una persona solo se refiere a los humanos, y k el individuo, se refiere a cualkier especie...........
Una vez claro esto, vemos k no podemos referirnos a uno sin el otro.......... Pero si nos salimos de este contexto puramente academico, me atraveria a opinar a k la diferencia radica principalmente en una cuestion moral, o etica. A ver si puedo hacerme comprender:

La persona, se rige por unos principios morales y eticos basicos fruto de la sociedad k lo rodea, y el cumplirlos, o no produce una reaccion en su entorno (buena/mala persona).
El individuo se rige por sus propios principios, y su maxima es: El fin justifica los medios..........Y esto puede producir una reaccion directa, indirecta, o directamente no producir ninguna reaccion.............pero no existe individuo bueno o malo.......o por lo menos no lo expresamos asi (solemos decir, menudo indviduo, por ejemplo)

Ahora bien, por k en la sociedad fascina tanto el individualismo?¿O son los beneficios del individualismo lo k realmente nos fascina?¿Es el individualismo el k se abre paso en una sociedad, o es la propia sociedad la k crea los individualismos?

La verdad es k me acabo de hacer la picha un lio............A ver si alguien me ayuda

¡Toma pastillas de goma! que fuerte que empezamos; me parece que totieloto ha dado en el clavo de lleno con la cita de Ortega y Gasset "yo soy yo y mis circunstancias".............una persona no es persona por que sea individuo aquí y ahora, es decir la experiencia inmediata de un cuerpo humano, sino por que es la experiencia progresiva de una vida, donde no se puede separar de sus circunstancias, uno es lo que es no por uno mismo, como indica Scott, sino por los demás.

Yo al diccionario de la RAE no le hago mucho caso por qeu para mi gusto se quedan cortos; para empezar, a su definición de "Persona: Individuo de la especie humana", le falta añadir, "........con muchas otras características qeu aquí no caben, por que la PERSONA es basícamente indefinible (exactamente) por nturaleza: ninguna noción redactada por la razón puede describir completamente lo que es una persona (aunque se puede acercar bastante), y por que además una persona no es persona solo por ser individuo, sino por que se ha relacionado con otras personas qeu tambien son individuos que participan de unas ideas éticas, morales, culturales etc........"

Birras

El término "individuo" se utiliza en ocasiones de manera despectiva, todo lo contrario que el de persona, y me pitan los oídos cuando escucho la redundancia tan en boga de "persona humana".

Curiosamente en plena efervescencia de las comunicaciones la sociedad está trasformándose hacia el individualismo. A mí personalmente me parece muy triste la dependencia que la sociedad está generando hacia el teléfono móvil, los blogs, los chats, los cursos de idiomas on-line o a distancia, los sms.... porque al contrario de lo que aparentan, estos medios incomunican y aíslan a los individuos. Si un idioma es para comunicarse, ¿por qué demonios se estudia en solitario? Y ojo, yo soy el primero que hago uso de estos medios, pero la gente más joven hace un abuso en vez de un uso racionado y racional.

SCOTT, te honra el haber acudido en primer lugar a la fuente: un diccionario, y si es normativo, mejor, como el que citas.
Luego, si queremos ampliar los conceptos, existen manuales –que aquí no citaré por desconocimiento exacto– que abarcan
más aspectos de los términos que el amigo PASMAN propone. Así que, creo que cada cual deberíamos aportar referencias
para arrojar más luz sobre un tema que no es baladí y cuya exposición no hará sino enriquecer nuestras limitadas mentes.[/b]

Sea lo que sea eso que fumas.........................pásalo hombre, pásalo.

ja ja ja, ya es la segunda o tercera vez qeu me dicen que comparta lo que me meto, o me fumo, o esnifo ya no me acuerdo qué era exactamente, ja ja ja.....a mi me gusta pensar que lo que me "fumo" es la vida misma...........estoy muy fastidiado de la espalda y quieren meterme una placa y tornillos, el codo no me deja ni cogermela para mear, así qeu embragar ya os podeis imaginar lo que me cuesta, y me pasan otras cosillas como para empezar a decir tacos, pero...........mis padres aun viven, tengo mujer e hijos, casa, trabajo en lo qeu me gusta, me llaman de varias partes de este pais para oir loque tengo qeu decir acerca de ciertas cosas (me llamanpoco eso es cierto, pero me sube la moral un puñao, de momento este año voy a Zaragoza y a Teruel) tengo una moto que muchos quisieran, mientras sea correcto puedo decir mis cosas en este foro sin ser recriminado ya que se me entiende en el contexto donde escribo (por que hay quien saca las cosas de contexto y la lia)...........y lo más importante es todo lo bueno que todavía tengo y que ni me doy cuenta, así que puedo decir que vivo, y eso está bien, hay personas que por las causas qeu sean (violencia, exclusión....) no tienen nada de eso y para mi gusto no tienen vida (la biológica si ya me entendeis).

¿Y desembragar, también te cuesta?

En mi opinión persona y individuo es lo mismo, me explico. Como, por definirlo de alguna manera soy un ente, llamemosle "moñigo". Este moñigo se compone de multiples niveles, físico, energético, emocional,mental, y espiritual. Al cohabitar este moñigo junto a otros forma parte de una sociedad como individuo y parte indivisible de este conjunto, que a su vez esta incluido en el conjunto todos los moñigos que habitan en el planeta tierra, que esta incluido en el conjunto del universo.

Todas las demas acepciones, son adjetivos califícativos, egoista, blanco, alto, negro,avaricioso,amarillo......es decir califican al moñigo como es por sus actos y exteriormente.

Es mi opinión, puede que equivocada o puede que no.......

Un abrazo.

Iván

Y...........................los extraterrestres que son, ¿personas o individuos?

Nosotros somos seres humanos simplemente, con nuestra compleja existencia a cuestas....para mi persona e individuo son dos sinonimos de ser humano.

vosotros lo ke si sois es una pandilla de fariseooooooooooooooooooooooosssssssssssssssssssssssss

Eso además..................................................................

...y las presoooooooonas.....paaaaaaayo...., qué seeeeemos?

TODO LO QUE EXISTE EN LA DIMENSIÓN FÍSICA ES EL RESULTADO DIRECTO DE NUESTROS PENSAMIENTOS.

Somos .....lo quen pensamos

Lo de los «fariseos» me ha gustado. Sigamos por ahí, je je je

Los Fariseos eran sacerdotes de Yave, el dios vengador y vengativo de los hebreos, y que tienen muy mala fama para los cristianos.

Me imagino que como en la viña del selor, habría de todo, como en el VOCS sin ir más lejos, ¿no os parece?

¡Shit on the milk!, ayer mi empresa "que no hay problema", hoy "que donde dije digo digo diego", qeu hasta pasado marzo no puede ser, así que a seguir esperando, y ya llevo dos años en cola......parece ser que se ha convocado un puesto de trabajo y hasta qeu no se incorpote el titular de la plaza y si quiere hacer el cambio con mi horario pues bien y si no, dos duros; pero esto ya lo sabian ayer.......me siento aplastado.

Según la filosofía occidental, un ente es todo lo que existe, una silla, un perro, un humano son entes, pero el hombre/mujer es algo más, es un SER, algo qeu supera el mero ser ente........de ahí toda la discusión a ceca del ser-en-si, o qué es lo que hace ser al ente, asunto sober el que ha teorizado desde Sócrates hasta nuestros días (antes de Sócrates lo qeu interesaba era la naturaleza)

Hay personas ciegas de la vista; hay personas ciegas pero sólo de la vista; hay personas sordas a la música; la ciencia está ciega a la persona y sólo ve al individuo; y hay personas ciegas a la persona, con la diferencia de que estas últimas son responsables de su ceguera. El problema que he aprendido leyendo a Emmanuel Mounier es que el mal mas pernicioso del régimen capitalista a ultranza no es hacer, de alguna manera, morir a la persona convirtiéndola en un mero dato estadístico y bombardeándolo para qeu consuma lo que no precisa, sino en aplastar a la mayoría de las personas (ya sea por la miseria, sea por el ideal pequeñoburgués) la posiblilidad y hasta el gusto por ser persona.

¡jo que perorata me ha salido!

Birras

Pueno Pasman, como te gusta liar (en el buen sentido) al respetable.
De persona e individuo pasamos a ente y a ser. Al igual que el post del nitrógeno este también se parace cada vez más a la torre de Babel.
Ente lo defines/definen como cualquier cosa definible que exista y ser como hombre/mujer. Bueno, para mi ser, dejando al lado su significado verbal (ejemplo Hamlet) sino ciñindonos a el como sustantivo al que para mi va asociado siempre en una simbiósis con el adjetivo "vivo". para que cobre sus significado y que habitualmente decimos "ser" a secas.
Para mi "ser", como dejé entender antes, se refiere a un "ser vivo", sea hombre mujer u otra cosa.
Siguiendo con la construcción de nuestra peculiar torre de Babel y volviendo en cierto modo al post del nitrógeno y de la vida...¿como definimos la vida?, muy dificl, dificilisimo (esto no viene al caso pero Babel lo permite. Preguntadle a alguien que os diga una palabra con 5 ies, mientras piensan le repetiis, ¿a que es dificilisimo? y no se dan cuenta..., la pregunta es a la vez la respuesta y siguen pensando "luego existen").

Bueno para algunos la vida se define por un ENTE que Nace, vivie, muere y se reproduce.

A veces haciendo zapping en la Televisión Digital Terrestre tengo el gustazo con toparme con un programa llamado redes (no se que canal y que orario). En ese programa superinterésantisimo una eminencia rebatia esa definicion de la vida con el ejemplo de una estrella o sol para nosotros. Las estrelles nacen, viven, mueren y se reproducen... ¿Estrella un ser vivo?

Bueno pasman, pasame unas pipas peladas para que descanse mientra alguien construye otra planta en esta torre...¡De Babel!.