Os propongo un juego

[MetalPez]

Hola!

Pasman, sinceramente te digo que yo, como mucha gente, tengo creencias, y las mías concretamente están cerca del budismo. Tengo creencias que pueden estar cerca a lo que tu aquí expones, aunque no creo que las cosas sean tan simples como "concentrarse en algo y desearlo fuertemente" (o no siempre). Son muchas cosas las que entran en juego, muchas de orden mundano.
No sé si somos materia o no al 100%, pero la afirmación en sí es algo insustancial, ya que materia no se opone a energía, sino que LA MATERIA ES ENERGÍA, Y ESTO SI ES UN HECHO CIENTÍFICO DE LA FÍSICA.

Aún teniendo mis particulares creencias, no me gusta reducir las cosas tanto y llamarlo, además, física cuántica. Lo siento, pero eso sí que no, NO ES FÍSICA CUÁNTICA. La física cuántica es física, y es ciencia. Y con esto no quiero decir que lo que de ella se obtiene son verdades universales por que no es así; incluso las "verdades" científicas son provisionales. Pero llamar a esto física cuántica es una incorrección, ofensiva para la propia física y para la propia creencia.

Como apuntaba OscarJota, existen experimentos desconcertantes, basados en principios científicos, pero que parten de enunciados no falsables por el propio experimento (y la condición de la ciencia es que proponga enunciados FALSABLES, para que sea fiable y para que no "valga todo"). Es el ejemplo del gato de Schrodinger que, precisamente, es un "experimento teórico" o "falso experimento" porque, precisamente, no precisa de experimentación, es solamente un postulado teórico para ilustrar una paradoja que trae de cabeza a la comunidad científica, pero que no falsea ni demuestra nada.

No me malinterpretes, te repito que tengo creencias que pueden acercarse a lo que tú expones aquí, pero yo no pretendo llamarlo ciencia, en la medida en que la ciencia no tiene explicación para ello... quien sabe si el desarrollo científico nos dará explicaciones a fenómenos que ahora no comprendemos. Por eso, te pido que tú tampoco lo llames ciencia, porque no lo es, y me parece una falta a la ciencia y, también, a la propia creencia, por querer revestirla con ropas que no son suyas.


Espero no sonar rancio o irrespetuoso, no era mi intención crear polémica, pero vaya, es lo que pienso.

Un saludo!!!

[Pasman]

Es verdad, a nivel cuantico no hay diferencia entre materia y energía, entre partícula y onda; podeis descargaros por el Google un documento en pdf de 115 páginas que se llama "El pensamiento cuantico" de Gabriel Aramburo Siegert, allí está todo ampliamente explicado

Oscarjota tambiene tiene razón, parece un total desatino y tienes/teneis todo el derecho a ser escéptico/os, pero ya hace bastantes años que el asunto no está claro y lo anunciaba Einstein (por si quieres un autor de prestigio que no habla de fantaciencias):

“El mundo que hemos creado como resultado de nuestro pensamiento hasta
hoy día tiene problemas que no pueden resolverse si seguimos pensando de
la forma como pensamos cuando lo creamos.”
Albert Einstein, en El Precio de la Excelencia
Como ves, Einstein ya aceptaba que el mundo real aquello que pensamos que está ‘ahí fuera’ y que es independiente de nosotros, en realidad no lo es; es un mundo creado por nuestra manera de pensar sobre él; en realidad 2 x2 solamente 4, sino que: 2x2 es 4 + lo que pensamos acerca del cuatro.

El problema es que estamos desentrenados y no creemos lo suficiente pues ya no se trata de ‘ver para creer’, sino de ‘creer para ver’. Ten en cuenta que la física de partículas (que es lo mismo que física fotónica o cuántica) es una realidad y no tiene nada de “magnetico-espirituales-fantacientíficas”; y uno de sus principales problemas es el que apuntas: HAY MUCHOS EXPERIMENTOS QUE SON IRREPETIBLES Y NO SE PUEDEN CPONTROLAR, pero eso no quita que sean verdaderos; te aseguro que los yogures con bífidus se comunican a nivel cuántico y si matas los bifidus de uno echándole lejía por ejemplo, el otro es consciente a su manera de esa muerte y se altera si le colocas los electrodos de un polígrafo….

[OSCARJOTA]

¡Bien por los bífidus y su comunicación subespacial! (con permiso de los sistemas de comunicación de Star Trek).
Por cierto, aquí sí que se puede citar al gato de Schrodinger, porque al observar a los bífidus del segundo envase con unos electrodos estamos alterando la naturaleza del experimento, ya que la observación de aquellos mediante dicho instrumento interfiere en el objeto del ensayo.

Aquí hay otras leyendas urbanas:
* Si te has dejado las llaves dentro del coche y tienes llaves de repuesto en casa, llama a través de tu móvil a alguien en donde tengas las llaves o a casa. Mantén tu teléfono móvil a unos 30 cm de la puerta de tu vehículo y haz que alguien en casa presione el botón de abrir en el mando a distancia, mientras lo sostiene cerca del teléfono en casa. Eso hará que se abran las puertas de tu vehículo. No importa lo lejos que te encuentres de casa, basta solo con que alguien en casa active el interruptor del mando de tu coche a través del móvil y podrás abrir la puerta o el maletero.
* Esta es muy vieja pero hubo un montón de gente que afirmaba que funcionaba. Cuando se puso en España el Canal +, corrió la leyenda de que se veía DESCODIFICADO si en vez de antena poníamos un cucurucho de papel de aluminio. No veas la cantidad de gente que casi se dejó los ojos intentando ver la porno de los viernes con el cucurucho en la antena.

Si me acuerdo de alguna más ya la pondré.
Saludos.

[MetalPez]

Es verdad, a nivel cuantico no hay diferencia entre materia y energía, entre partícula y onda; podeis descargaros por el Google un documento en pdf de 115 páginas que se llama "El pensamiento cuantico" de Gabriel Aramburo Siegert, allí está todo ampliamente explicado

Oscarjota tambiene tiene razón, parece un total desatino y tienes/teneis todo el derecho a ser escéptico/os, pero ya hace bastantes años que el asunto no está claro y lo anunciaba Einstein (por si quieres un autor de prestigio que no habla de fantaciencias):

“El mundo que hemos creado como resultado de nuestro pensamiento hasta
hoy día tiene problemas que no pueden resolverse si seguimos pensando de
la forma como pensamos cuando lo creamos.”
Albert Einstein, en El Precio de la Excelencia
Como ves, Einstein ya aceptaba que el mundo real aquello que pensamos que está ‘ahí fuera’ y que es independiente de nosotros, en realidad no lo es; es un mundo creado por nuestra manera de pensar sobre él; en realidad 2 x2 solamente 4, sino que: 2x2 es 4 + lo que pensamos acerca del cuatro.

El problema es que estamos desentrenados y no creemos lo suficiente pues ya no se trata de ‘ver para creer’, sino de ‘creer para ver’. Ten en cuenta que la física de partículas (que es lo mismo que física fotónica o cuántica) es una realidad y no tiene nada de “magnetico-espirituales-fantacientíficas”; y uno de sus principales problemas es el que apuntas: HAY MUCHOS EXPERIMENTOS QUE SON IRREPETIBLES Y NO SE PUEDEN CPONTROLAR, pero eso no quita que sean verdaderos; te aseguro que los yogures con bífidus se comunican a nivel cuántico y si matas los bifidus de uno echándole lejía por ejemplo, el otro es consciente a su manera de esa muerte y se altera si le colocas los electrodos de un polígrafo….

¿Ves?

Si estamos de acuerdo en el fondo. Esto que acabas de escribir es mucho más preciso y estoy de acuerdo. No soy en absoluto escéptico (o no en el uso concencional de la palabra). Además me parece muy importante algo que has dicho: "no solo hay que ver para creer, sino creer para ver". Gran verdad, en último orden la física necesita a la metafísca tanto como sucede al contrario. Estoy abierto a todo, y sobre todo a nuevas formas de entender la ciencia, que gracias a dios ha evolucionado mucho también desde el punto de vista epistemológico (y no solo desde dentro de la propia ciencia). Por eso hablaba de enunciados falsables y de "ciencia provisional". Es decir, ver la ciencia como algo que no da respuestas universales e imperecederas sino provisionales, y como algo que debe ser transformado y debe evolucionar en pos de los fenómenos y no al contrario. Como algo que debe tener en cuenta el punto de vista del propio científico-observador y no solo el fenómeno observado.

Einstein sabía esto muy bien, y arriesgó en su forma de ver la física. Dio explicaciones muy extensas, válidas y razonables a muchos fenómenos, e incluso corrigió a Newton en varios aspectos, suponiendo una revolución en la comunidad científica y sus anclados paradigmas. Sin embargo, no pudo demostrar otras teorías, unas por ser erróneas y otras por no ser falsables, o no poder ser comprobadas mediante experimentación con los recursos de que dispone el ser humano.

¿Es esto malo? No... bueno, es malo en la medida de que nos quedamos, por ahora, con las ganas; pero no es malo en el sentido de que la teoría no sea válida.

Por eso te digo, no me cierro en absoluto, al contrario, deseo que la ciencia pueda dar explicación a un montón de fenómenos a los que yo les doy la cualidad de ser reales, aunque aún no puedan demostrase pero, solamente digo que no es preciso catalogarlos de verdades científicas mientras no sean validados rigurosamente mediante el método científico. Tampoco digo que haya que apartarlos de la ciencia, en absoluto, deben estudiarse desde ella. Para mí son realidad, absolutamente, pero, por ahora, no los puedo llamar ciencia... ni tengo necesidad de ello.

Me alegra que en el fondo compartamos bastante opinión!

Un saludo!!!

[Gondoliere]

Las revolucionarias teorias ya aceptas de Einsten no contradicen radicalmente la versión de mecánica clásica tal y como describe y pongo como ejemplo, Newton.
El problema (esta es una opinion mia no recavada de ningun escrito) es que vivimos en un mundo donde los valores de las distintas medidas (temperatura, gravedad, presión, magnetismo, etc...) estan en un margen muy pequeño de su escala mínimo/máximo. Esta peculiaridad hace que usemos una interpolación entre los valores conocidos dando como resultados valores lineales.
A todo eso, tenemos que añadir nuestra limitada ventana (sentidos) para captar esos valores e interpletarlos aunque también es cierto que en el último siglo nos hemos equipado de instrumentos para suplir nuestra deficiencia fisiológica.
Por último y quizas como factor principal esta nuestra limitada capacidad intelectual para interpretar y entender fenómenos. Es como intentar de explicarle las reglas de juego del ajedrez a un perro, que digo, a una ameba.
Fenómenos con capacidad de analisis como Einstein contribuyen a dar saltos gigantes en el entendimiento de nuestro universo y todos los fenómenos que en el interactuan. Es dificilmente entendible que haya un tope máximo de velocidad pues si pensamos que nos alejamos de un objeto a la velocidad de la luz (tope teórico) de un objeto, y a la vez encendemos una linterna hacia donde nos dirigimos desde nuestra limitada capacidad intelectual pensamos que si la luz se aleja de nosotros a la velocidad de la luz y a la vez nosotros viajamos a esa velocidad, desde el punto desde el que iniciamos el viaje la luz de nuestra linterna se estaria alejando al doble de la velocidad de la luz, lo cual es falso. Simplemente (mi opinion) estamos en una zona no lineal interpolable a la vez que nuestra capacida limitada nos impide (a algunos) entender el fenómeno aunque lo aceptemos.
Que la energia y la materia es lo mismo, hoy en dia nadie lo cuestiona. La materia es una de las múltiples formas de manifestación de la energia. Concepto como dimensiones, espacio o tiempo se escapan de nuestro raciocinio cuando alcanzamos los topes (conocidos) de sus manifestaciones.
Bien, lo antes descrito es para mostrar mi disconformidad (dentro el respeto a las opiniones y visiones distintas de los hechos) al intentar aplicar conceptos cuánticos a nuestro libre antojo.
Que la materia es energia, como dije antes, nadie lo cuestiona. Pero afirmar que por ello nosotros somos energia inteligente o simplemente eso confirme que existe el alma y mezclemos esos conceptos para legitimar fenómenos paranormales (si realmente se han manifestado) me parece de un simplismo exagerado,
Por supuesto lo mas absurdo, a mi juicio y respetando al resto de opiniones, es con ese mismo argumento intentar hacer creer que al ser nosotros energia podemos mover objetos sin usar nuestra musculatura o aparatos creado por nosotros.
La energia en forma de materia es de una potencia (watios), mejor dicho, de una capacidad de trabajo (julios) incalculable. La materia contenida en nuestro cuerpo puede seguramente contener capacidad de trabajo si se transforma en energia como para demoler el Everest. Pero eso...no es aplicable en nuestro mundo. Nuestra energia no se basa en la energia en estado de materia, se basa en energia química a nivel molecular que hace que nuestra musculatura pueda mover objetos como un saco de patatas.
Evidentemente todos sabemos que la energia ni se crea ni se destruye, simplemente se transforma. La energia que hemos utilizado para pomer el saco de patata provien de la energia de los alimentos que ingerimos (a nivel de química molecular y no a nivel de masa/energia).
Pretender hacer creer que porque nuestra masa a nivel cuántico es una inmensa fuente de energia podemos mover a distancia objetos de masa (peso) descomunales me parece una estafa. Nosotros no podemos ir más alla (en este mundo y estando vivos) que utilizar la energia quimica que disponemos.
Lo siento Pasman, tu experimento/juego es muy divertido pero inviable. Quizaas desde el punto de vista filosófico e intentando esplicar que los ejemplos son metafóricos, podria colar. Para mi, como la filosofia no es mi fuerte, no voy a criticar esa vertiente.
En cualquier caso, tu planteamiento de no deja de ser simpático.

[MADE.IN.......U.S.A....]

MADE..IN.USA.........O tito-agus.....yo tambien te quiero cabrito

Como dice un TIO por aqui " A VE ELEGIO MUESTEEE "

P.D. La foto la saco tu hija cuando estubimos en Terreros ....No tiene fotoshop es queel movil es asi de chulo..

---SUPERAGUL----

[Glyolan]

Esto me gusta!!!! EN realidad me fascina!!!! ¿Porque?

Muy sencillo...

Unos dicen A otros dicen B, etc, Supercherias, fantasias, tonterias, realidades, ciencia ficción, etc, etc, etc, Lo que no podeis negar es que Pasman introdujo un tema en el foro con la intención de "debatir" y el efecto conseguido a sido espectacular. La cantidad de respuestas y teorias expuestas ha sido enorme.

Sea cierto o no el tema en concreto, la realidad es que levanta ampollas y opiniones encontradas, por tanto mi conclusion es que todos estamos en un grado o en otro realmente intrigados y no del todo convencidos.

Esto es sencillamente comunicación, el mejor gesto de entendimiento entre las personas. Y el responsable de esta comunicación a sido Pasman con la introducción de este maravilloso tema.

Señores,,,,,via la comunicación y el entendimiento y sobre todo el respeto que he visto en este foro....FELICITACIONES A TODOS!! por exponer y respetar ideas, y pensamientos sin ofender a nadie...en verdad y si este ejemplo de cordura se extendiera a todos los ambitos de nuestra sociedad, viviriamos mucho mejor y puestos a imaginar, imaginemos que esto se puediera exportar a la clase política....EL no va mas!! En fin ,,,,de ilusion tambien se vive!!!

[MetalPez]

Las revolucionarias teorias ya aceptas de Einsten no contradicen radicalmente la versión de mecánica clásica tal y como describe y pongo como ejemplo, Newton.
El problema (esta es una opinion mia no recavada de ningun escrito) es que vivimos en un mundo donde los valores de las distintas medidas (temperatura, gravedad, presión, magnetismo, etc...) estan en un margen muy pequeño de su escala mínimo/máximo. Esta peculiaridad hace que usemos una interpolación entre los valores conocidos dando como resultados valores lineales.
A todo eso, tenemos que añadir nuestra limitada ventana (sentidos) para captar esos valores e interpletarlos aunque también es cierto que en el último siglo nos hemos equipado de instrumentos para suplir nuestra deficiencia fisiológica.
Por último y quizas como factor principal esta nuestra limitada capacidad intelectual para interpretar y entender fenómenos. Es como intentar de explicarle las reglas de juego del ajedrez a un perro, que digo, a una ameba.
Fenómenos con capacidad de analisis como Einstein contribuyen a dar saltos gigantes en el entendimiento de nuestro universo y todos los fenómenos que en el interactuan. Es dificilmente entendible que haya un tope máximo de velocidad pues si pensamos que nos alejamos de un objeto a la velocidad de la luz (tope teórico) de un objeto, y a la vez encendemos una linterna hacia donde nos dirigimos desde nuestra limitada capacidad intelectual pensamos que si la luz se aleja de nosotros a la velocidad de la luz y a la vez nosotros viajamos a esa velocidad, desde el punto desde el que iniciamos el viaje la luz de nuestra linterna se estaria alejando al doble de la velocidad de la luz, lo cual es falso. Simplemente (mi opinion) estamos en una zona no lineal interpolable a la vez que nuestra capacida limitada nos impide (a algunos) entender el fenómeno aunque lo aceptemos.
Que la energia y la materia es lo mismo, hoy en dia nadie lo cuestiona. La materia es una de las múltiples formas de manifestación de la energia. Concepto como dimensiones, espacio o tiempo se escapan de nuestro raciocinio cuando alcanzamos los topes (conocidos) de sus manifestaciones.
Bien, lo antes descrito es para mostrar mi disconformidad (dentro el respeto a las opiniones y visiones distintas de los hechos) al intentar aplicar conceptos cuánticos a nuestro libre antojo.
Que la materia es energia, como dije antes, nadie lo cuestiona. Pero afirmar que por ello nosotros somos energia inteligente o simplemente eso confirme que existe el alma y mezclemos esos conceptos para legitimar fenómenos paranormales (si realmente se han manifestado) me parece de un simplismo exagerado.

Hasta aquí solo puedo aplaudir

Por supuesto lo mas absurdo, a mi juicio y respetando al resto de opiniones, es con ese mismo argumento intentar hacer creer que al ser nosotros energia podemos mover objetos sin usar nuestra musculatura o aparatos creado por nosotros.
La energia en forma de materia es de una potencia (watios), mejor dicho, de una capacidad de trabajo (julios) incalculable. La materia contenida en nuestro cuerpo puede seguramente contener capacidad de trabajo si se transforma en energia como para demoler el Everest. Pero eso...no es aplicable en nuestro mundo. Nuestra energia no se basa en la energia en estado de materia, se basa en energia química a nivel molecular que hace que nuestra musculatura pueda mover objetos como un saco de patatas.
Evidentemente todos sabemos que la energia ni se crea ni se destruye, simplemente se transforma. La energia que hemos utilizado para pomer el saco de patata provien de la energia de los alimentos que ingerimos (a nivel de química molecular y no a nivel de masa/energia).
Pretender hacer creer que porque nuestra masa a nivel cuántico es una inmensa fuente de energia podemos mover a distancia objetos de masa (peso) descomunales me parece una estafa. Nosotros no podemos ir más alla (en este mundo y estando vivos) que utilizar la energia química que disponemos.

Respecto a lo que remaco en naranja, y que conste que hablo por mí y no por Pasman (compartimos algunos planteamientos, pero otros tantos no):

Yo sólo dije que es un hecho científico que la materia es energía, no que los supuestos casos de "telekinesia, magia, X o similares" tuvieran NADA que ver con este hecho, ni usarlo como recurso para argumentar de manera pseudo-científica. Era una afirmación al margen de ello.

Y lo que, sobre todo, quiero dar a entender son dos cosas:

1.- Que decir que son hechos científicos o llamar ciencia, física o mecánica cuántica a: la telekinesis, teorías de "pensamiento poderoso", "ley de atraccién", etc. etc. es simplemente una falacia y una falta.
2.- Pero, por otra parte, Gondoliere, tampoco niego o catalogo de absurdo cualquier cosa que no constituya un hecho científico o esté explicado totalmente por las ciencias... si no, con lo limitada que es la ciencia, el mundo lo sería tanto como ella. Lo que quiero decir es que, por una parte, hay que ser prudentes y no aceptar ninguna patochada sin más, mucho menos como dogma pero, también hay que ser conscientes de la modestia de la ciencia y, precisamente, abrir las miras para que la propia ciencia progrese, como ya ha sucedido a veces en el pasado, y para que así la ciencia, algún día tenga explicaciones para cosas para las que antes no las tenía porque... en eso consiste, no?

Un saludo y, por cierto, buen discurso!!

[Patano]

Si, si funciona esta teoría. Veréis , esta mañana he ido hasta Almería con mi VN900 a comprar unas cosillas y al volver hacia Vera, venía dándole vueltas a este asunto de la "energía", volvía muy muy concentrado en lo del "movimiento de objetos" y demás, pero lo cuiroso es que al cabo de 20 ó 25 minutos (a la altura del Campo de Nijar), viajaba como en un estado de trance, me sentía bastante fatigado, sobre todo de cintura para abajo... empecé a percibir las advertencias de otros conductores a través de sus destellos de luz y fuertes pitidos y, en ese momento, me di cuenta de que me había dejado mi VN900 en ALMERIA.

[Patano]

LO SIENTO, LO SIENTO. No he pretendido insultar ni ofender a nadie. Es mi primera semana trás mis vacaciones y tengo un humor de perros y esooooooo ... lo sientoooooooooooooo.

[LOKI]

Buenisimo Patano.....

[Pasman]

Pues si, el Principio de Incertidumbre de Heisenberg actúa siempre, pero eso no invalida la prueba de la misma manera que un árbol verde sigue siendo un árbol aunque en realidad no sea verde; en realidad nosotros lo vemos verde pero ese no es su color, el árbol absorbe todos los demás colores de la luz que le llega para hacer la fotosíntesis y el único que rechaza, el que refleja es el que nosotros vemos y por eso el árbol nos parece verde, y aunque coincido con oscarjota respecto a las demás leyendas urbanas lo de los yogures no lo es, poner unos electrodos en un yogur y registrar su actividad eléctrica puede que altera la propia actividad que se quiere registrar, pero en ese experimento fue nula durante horas y sólo se alteró cuando hubo muerte celular en el otro yogur…..
¡Creer para ver!, ese es el gran principio que Heisenberg descubrió y por eso la presencia del observador altere de alguna manera lo observado de tal forma que no se daría ningún resultado si un observador no lo esperara de alguna manera

Y respecto a Einstein en realidad fue el último gran defensor de la física clásica cuando dijo de ‘Dios no puede estar jugando a los dados con el universo’, el problema es que la teoría de la relatividad se opone frontalmente al principal descubrimiento cuántico LA ACCIÓN A DISTANCIA Y LA POSIBILIDAD DE VELOCIDADES SUPERIORES A LA DE LA LUZ, de hecho la física cuántica predice la velocidad infinita, es decir instantánea…….¡alucino!
Y parece exagerado lo paranormal pero solo por que la palabra paranormal se asocia a lo contrario de lo científico y ‘normal’, pero si inventáramos una palabra nueva que no llevara esa carga simbólica la cosa creo que sería diferente; yo sólo os puedo decir que he hecho mis pinitos en cuanto a lograr efectividad a distancia (por supuesto no se trataba de mover cosas aunque creo que sería posible si creyéramos lo suficiente en que es posible digan las fórmulas lo que digan por que al fin y al cabo esa fuerza no sale de nosotros ni está en nosotros) y al menos en tres casos lo he conseguido sin ningún género de dudas y sin que haya otra explicación plausible, si algún día nos vemos ya os lo contaré o mejor, lo podréis ver por que lo tengo registrado en video. Gracias Glyolan por tu amable opinión, a mí también me fascina todo eso y en ello estoy, intentando conseguir pruebas…..de que el pensamiento genera materia, o sea, fotones…para eso estoy pendiente de un experimento con potenciales evocados y transferidos donde yo haré de cobaya, ya veremos
Patano, no tienes por qué disculparte mientras tu lenguaje sea respetuoso como creo que ha sido, este foro es para lo que es y se trata de divertirnos lo mejor posible, no de sentar cátedra así que sigue así que me he reído un rato

[MetalPez]

Yo puedo afirmar (y tampoco voy a pedir a nadie que me crea) que he presenciado de primera mano fenómenos, cuanto menos, desconcertantes en cuanto a movimiento a distancia, así como fenómenos con tintes telepáticos y percepciones fuera de los sentidos convencionales.

Todo esto con gente muy preparada en artes marciales y filosofía china. Y no estoy hablando de los shaolines que vienen al los teatros de madrid, sino a los maestros allí mismo, en china, y algún maestro (y amigo personal) aquí mismo, en España, siendo yo testigo y partícipe de algunas de estas experiencias que no se muestran fuera de la escuela a la ligera, ni para cautivar a futuros alumnos ni con ningún otro tipo de afán lucrativo (que conste).

Saludos!!

[Gondoliere]

Estimado metalpez, sin que lo que yo exponga en este post (es una opinion mas) signifique que es aplicable a las experiencias que hayas experimentado, debe de decir:
A veces estamos sometidos a una sugestión que nos hace creer que presenciamos fenómenos inexplicables (perdona Pasman por no utilizar la palabra paranormal) por el entorno en el que estamos e influenciados por alguien que busca ese fin.
Cuantas veces hemos tenido una musica específica en la mente y al encontrarnos con alguien "casualmente" la está tarareando (estabamos escuchando la misma emisora de radio instantes antes) y nos ha producido sensacion de fenómeno.

Con respecto a las religiones budistas, concretamente tu aludes a la de los Shaolí que los de mi quinta recuerdan con admiración por la serie Kung-Fu, solo puedo decirte que en todas partes se cuecen havas. Tenemos una predisposición a supravalorar (no quiero con esto desmerecer) culturas y religiones budistas o asiáticas. Ellos a su vez (ciudadanos de a pié) hacen lo mismo con las religiones nuestras de monjes, abades o templarios. Ese misticismo también influye en la sugestión. Quien no ha visto en occidente o España mas concretamente un joven con tatuaje en alfabeto chino. ¿Por que?. Nadie tiene un tatuaje que ponga "beba cocacola" porque (sin haberlo deseado he escrito un pareado) "no mola".

En fin, hay fenómenos "inexplicables" con las bases actuales de la ciencia que quizas algunas vez hemos vivido y buscamos respuestas "místicas" cuando a veces las respuesta es más sencilla (explicable con sciencia aceptada actualmente) pero el entorno nos crea una sugestion máxime cuando alguien interesado en ello nos influye (o no).

Yo cuando joven era muy adicto a ese tipo de interpretaciones y era fiel seguidor de Jimenez del Oso en sus programas televisivos.
Muchos de los fenómenos que me parecian paranormales a le encontré una respuesta lógica si me empeñaba en ello.

En fin..., respeto las creencias de todos y estoy convencido que nos encontramos en los albores de la ciencia donde solamente conocemos una fracción insignificante de las leyes (si las hay) que intentan explicarnos explican fenómenos inexplicables. intentar amoldar los que la ciencia no lo puede hacer con nuestra filosofia o credo es un asunto personal (como una opinión).

Me extraña que el "guerrero de la luz" no se haya pronunciado sobre este asunto. Quizas no diponga del tiempo ecesario para hacerlo...aunque el tiempo es tambien relativo y no absoluto como lo entendemos actualmente...

[MetalPez]

Estimado metalpez, sin que lo que yo exponga en este post (es una opinion mas) signifique que es aplicable a las experiencias que hayas experimentado, debe de decir:
A veces estamos sometidos a una sugestión que nos hace creer que presenciamos fenómenos inexplicables (perdona Pasman por no utilizar la palabra paranormal) por el entorno en el que estamos e influenciados por alguien que busca ese fin.
Cuantas veces hemos tenido una musica específica en la mente y al encontrarnos con alguien "casualmente" la está tarareando (estabamos escuchando la misma emisora de radio instantes antes) y nos ha producido sensacion de fenómeno.

Con respecto a las religiones budistas, concretamente tu aludes a la de los Shaolí que los de mi quinta recuerdan con admiración por la serie Kung-Fu, solo puedo decirte que en todas partes se cuecen havas. Tenemos una predisposición a supravalorar (no quiero con esto desmerecer) culturas y religiones budistas o asiáticas. Ellos a su vez (ciudadanos de a pié) hacen lo mismo con las religiones nuestras de monjes, abades o templarios. Ese misticismo también influye en la sugestión. Quien no ha visto en occidente o España mas concretamente un joven con tatuaje en alfabeto chino. ¿Por que?. Nadie tiene un tatuaje que ponga "beba cocacola" porque (sin haberlo deseado he escrito un pareado) "no mola".

En fin, hay fenómenos "inexplicables" con las bases actuales de la ciencia que quizas algunas vez hemos vivido y buscamos respuestas "místicas" cuando a veces las respuesta es más sencilla (explicable con sciencia aceptada actualmente) pero el entorno nos crea una sugestion máxime cuando alguien interesado en ello nos influye (o no).

Yo cuando joven era muy adicto a ese tipo de interpretaciones y era fiel seguidor de Jimenez del Oso en sus programas televisivos.
Muchos de los fenómenos que me parecian paranormales a le encontré una respuesta lógica si me empeñaba en ello.

En fin..., respeto las creencias de todos y estoy convencido que nos encontramos en los albores de la ciencia donde solamente conocemos una fracción insignificante de las leyes (si las hay) que intentan explicarnos explican fenómenos inexplicables. intentar amoldar los que la ciencia no lo puede hacer con nuestra filosofia o credo es un asunto personal (como una opinión).

Me extraña que el "guerrero de la luz" no se haya pronunciado sobre este asunto. Quizas no diponga del tiempo ecesario para hacerlo...aunque el tiempo es tambien relativo y no absoluto como lo entendemos actualmente...

Pues también estoy de acuerdo aquí contigo en casi todo.

Ya te digo que no pretendo convencer a nadie, pero te puedo decir que me gusta ser crítico (en el buen sentido de la palabra, y en el malo también) con todo, y no soy fácilmente "estafable", jeje, por decirlo así.

Precisamente, he estado en China, y he visto muchas caras de la moneda (o poliedro); desde la más grande podredumbre y la corrupción (dentro y fuera de las artes marciales, y dentro y fuera de los templos) hasta la cara más afable y auténtica, gente que se dedica auténticamente a lo han decidido dedicarse, y lo hacen feliz y honestamente, y sin tener por qué hacerlo de otro modo.

Te hablo de este tipo de fenómenos y experiencias desde muy cerca, y te hablo de gente muy cercana que además, no tiene necesidad de hacerme creer nada (y si lo intentaran, lo tendrían muy complicado, jajaja ).

Por supuesto estoy muy de acuerdo contigo en el papel de la sugestión en este tipo de cosas... en realidad, en muchos tipos de experiencias, no solo las que llamamos místico-paranormales-ect. Pero créeme que hay cosas que están sujetas a sugestión, y otras en las que la sugestión no tiene nada (o muy poco) que aportar.
Tampoco es que tenga nada en contra de la sugestión en sí misma, ya que es usada como recurso eficaz y válido en varios ámbitos como la psicología (placebos con resultados favorables, entre otras cosas), pero de verdad que intento ser todo lo objetivo, riguroso y crítico posible en este tipo de cosas, y he sido partícipe de fenómenos en cuyo desarrollo la sugestión era un factor casi rotundamente nulo (y digo "casi" porque no me gusta afirmar nada con rotundidad absoluta).

También entiendo perfectamente lo que dices respecto a la sobrevaloración de cualquier cultura "exótica" o ajena a la nuestra, mientras pisoteamos, precisamente, la propia... al igual que les pasa a ellos, como apuntabas. Es un fenómeno que ha sido una máxima de la segunda mitad del siglo XX, y aún hoy sigue en crecimiento.

De todas formas, verás que soy consciente de ello, y, además, cuando hablo de mis creencias (que todos las tenemos, más o menos terrenales), me refiero a todas, desde las más mundanas a las que se acercan al terreno de lo "trascendental". Y en este último tipo, las encuentro, afortunadamente, desde la elección libre, estudiada, bien reflexionada, consciente, analítica y más importante: en continua evolución. Y esas creencias son una amalgama, análisis y síntesis de mil cosas y bagajes que, finalmente tienen más cercanía con el budismo que con cualquier otro tipo de corriente filosófico-místico-religioso-etc.

Quiero decir, que no soy un "esnob", un "modernillo", ni tampoco un simple ingenuo o ignorante (y con ello no quiero decir que hayas pretendido llamármelo ), y no me adhiero, gratuitamente, a ninguna corriente fácil ni al desfalco de la cultura que me rodea en pos de otra que me resulte "más atractiva".

En fin, hay fenómenos "inexplicables" con las bases actuales de la ciencia que quizas algunas vez hemos vivido y buscamos respuestas "místicas" cuando a veces las respuesta es más sencilla (explicable con sciencia aceptada actualmente) pero el entorno nos crea una sugestion máxime cuando alguien interesado en ello nos influye (o no).

Si es que, realmente estoy de acuerdo, lo que en verdad pretendo decir es que, esos "fenómenos inexplicables", realmente no son tan inexplicables, y simplemente la ciencia en su desarrollo actual, los recursos o el propio raciocinio humano no son capaces de explicarlos aún. Sé que muchos (la enorme mayoría) realmente sí pueden explicarse con ciencia aceptada actualmente pero, los que no, probablemente sean desvelados algún día, o no, pero, en última instancia, por limitaciones de lo más mundanas, no porque sean "magia" (por llamarlo así).

Un saludo!!!

[Pasman]

Bueno, yo si creo en la magia, magia de la buena, no en los trucos. La fuerza qeu una madre llega a desarrollar para salvar a su hijo de un peligro (fuerza qeu si quisiera no alcanzaría conscientemente) me parece cosa de magia buena, esa magia es lo que explica la física cuántica entre otras cosas

No se si toca darle más vueltas al asunto, pero si queréis seguimos para bingo; os dejo unas ideas:
Yo creo en la realidad de la física cuántica, pero los que van más allá, o sea, que van de post-cuánticos (los del imperio de lo paranormal) se me atraviesan un poco, por que con ellos todo lo que consideramos real desaparece y sólo queda lo mágico y me cuesta mucho de digerirlo, aún así creo que estamos en la era cavernaria del conocimiento, nos creemos que sabemos por que usamos la razón y creo que no sabemos y una centésima parte

¿Habéis visto las fotos de la galaxia M51 o galaxia del remolino?, está muy cerca, sólo a 23 millones de años luz; y contiene unos 100 millones de soles; en realidad el universo es ‘realmente infinito’ y yo no creo que siendo el ser humano parte de eso, parte del universo, sólo seamos capaces de vivir una vida tan perra (poco universal me refiero), creo que todo es cuestión de creer en nosotros mismos aceptando que la incertidumbre es parte consustancial de la vida misma y que “la ausencia de evidencia no supone la evidencia de la ausencia”
La ciencia está sobrevalorada y la conciencia depreciada (sobre todo la conciencia colectiva: si una parte sustantiva de personas o masa crítica -Efecto Maharishi- que no tiene por que se muy grande, es capaz de pensar en la veracidad de algo, ese pensamiento comenzará a irradiarse por el resto de individuos que en general lo aceptarán), tendríamos que encontrar un equilibrio, por que la objetividad pura no existe, y a las fórmulas de la física les faltan aquellas ‘variables ocultas’ que Einstein pensó que debían existir en las ‘ecuaciones de onda’ de Schrödinger son ahora identificadas como la conciencia del investigador

Aquí podéis descargaros el documento que lo explica: Pensamiento cuántico.pdf
http://www.google.es/search?hl=es&sourc ... s&aq=f&oq=

[OSCARJOTA]

Estoy intrigado por el experimento de los bífidus y el polígrafo. Pasman, si eres tan amable, ¿podrías ampliar algo más este asunto o decirme donde leer algo sobre ello? Lo digo porque me encataría saber qué clase de actividad eléctrica se puede medir con un polígrafo en un yogur para poder extraer de sus medidas que hay alteraciones en una población de bífidus cuando se achicharra con lejía una población vecina pero aislada de ella.

[Pasman]

Hola oscarjota, lo que quieres leer acerca de los yogures, y las plantas y los animaloes está en el documento de Gabriel Aramburo Siegert que os he indicado en mi escrito anterior a partir de la pagina 56 donde aparece una entrevista realizada a Cleve Backster (el padre del polígrafo), su relato no tiene desperdicio

PD: en realidad lo de la lejía me lo he inventado yo perto elresultado es el mismo, el autor le hecho al yogur antibióticos

[Pasman]

Aqui os pongo un corta y pega del documento que os he indicado antes donde Derrik Jensen, físico, entrevista al inventor del polígrago Cleve Backster y que nos cuenta lo de los yogurcitos y las plantas:

Los detectores de mentiras trabajan con el principio siguiente: cuando una persona percibe
una amenaza a su bienestar, esta persona reacciona fisiológicamente de formas conocidas y
predecibles. Si usted estuviera operando un polígrafo como parte del equipo de
investigación de un crimen, pudiera preguntarle a un sospechoso, “¿Fue Ud. quien disparó
el tiro que le resultó fatal a fulano o perano?” Si la respuesta verdadera es sí, el sujeto
sentiría miedo de que lo cogieran mintiendo, y los electrodos en su piel recogerán la
respuesta fisiológica a tal miedo. Así que comencé a pensar de qué manera pudiera yo
amenazar el bienestar de la planta. Primero intenté metiendo una hoja cercana en una taza
de café caliente. La planta, si mucho, mostró lo que hoy día distingo como aburrimiento...
simplemente, el gráfico permaneció con tendencia a la baja.
Luego, a los trece minutos cincuenta y cinco segundos del tiempo de graficación, llegó a mi
mente la imagen de quemar la hoja que estaba conectada. No verbalicé nada, no toqué la
planta, no toqué el equipo. Lo único nuevo que pudiera haber constituido un estímulo para
la planta era mi imagen mental. Y ahora sí se enloqueció la planta. El marcador se saltó
incluso por encima del extremo superior del gráfico.

[Pasman]

Otra vez yo ¡qué plasta!
Se me ocurre que si alguien quiere leer mas cositas al respecto lo podeis vuscar vsotros mismos pero tambien os puedo pasar cosas via mail si me enviais un privado, por ejemplo, tengo "La mente nueva del emperador" de Roger Penrose (muchas cosas no las entiendo por que se expresa en base a fórmulas pero el autor ya dice que sino te enteras sigas para bingo y listos; entre otras cosas cuánticas explica como es posible que una partícula pueda estar en dos sitios a la vez; toca muchísimos temas relacionados) pero no ya referido a lo de los yogures sino a algo mucho más interesante como es la mejora de la propia salud y la ayuda a los demas (mi mujer, mi madre y unos cuantos amigos están encantados de que yo les toque, y así a lo tonto me llaman "el mentalista") tengo cositas para leer de autores realmengte importantes, como Chopra-Deepak con su documento "Curación Cuántica" que es básicamente transmisión energética entre personas del tipo ayurbeda o tacto terapéutico: a mi hace años que me funciona, pero no siempre claro, y una vez A DISTANCIA sin llegar a tener contacto directo con la otra persona jur jur jur,,,,,,,,,hay que verlo para creerlo, pero funciona aunque no creas en ello, sólo es cuestión de usar una buena técnica y sobre todo, que lo que haces (transmitir al menos un foton a la otra persona) sea lo que la persona necesita; el efecto lo tengo registrado en video y es alucinante, pero por la ley de protección de datos personales no lo debo 'colgar' en ningín sitio, sólo mostrar a algún interesado/a

Pues lo dicho, si alguien lo quiere me lo dice y listo, asumiendo que en el correo de este foro se puedan adjuntar ficheros por que no lo he hecho nunca

_________________
Socio VOCS: 459.
Rider: 72